Решение № 2-1004/2026 2-5573/2025 от 29 марта 2026 г.

Дело № 2-1004/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-004286-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.03.2026

Резолютивная часть решения принята 17.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит). Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» (цедент) уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) на основании договора об уступке прав №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования № ВФ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 887 руб. 81 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 759 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 887 руб. 81 коп., в том числе: 100 923 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 72 713 руб. 29 коп. – задолженность по штрафам, 38 191 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 058 руб. 91 коп. –задолженность по процентам.

На основании изложенного истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 887 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 956 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что кредитный договор не подписывал, кроме того, указывает на истечение срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб., под 55,2% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-10 оборот).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства перед ФИО2 выполнило.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор об уступке прав №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 11-15).

В реестре должников к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника за № указан ФИО2, сумма задолженности 173 636 руб. 91 коп. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ВФ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 15 оборот - 18).

В выписке из перечня должников за № в качестве должника указан ФИО2, сумма задолженности 211 828 руб. 90 коп. (л.д. 29).

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 231 887 руб. 81 коп., в том числе: 100 923 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 72 713 руб. 29 коп. – задолженность по штрафам, 38 191 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 20 058 руб. 91 коп. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), указанные изменения зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 887 руб. 81 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 759 руб. 44 коп. (л.д.54).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (л.д. 57).

Довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется договор, подписанный ответчиком собственноручно. Ссылка ответчика, что это не его подпись, не подтверждена надлежащими доказательствами.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку задолженность ответчика по периодическим платежам образовалась по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения ответчиком обязательств после указанной даты в материалы дела истцом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РСВ» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа с иском о взыскании с ответчика задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 887 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 956 руб. 63 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.