Решение № 2-7682/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-7682/2019

Дело № 2-7682/2019

УИД - 16RS0042-03-2018-005784-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.04.2015 между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на 240 месяцев в сумме 2 800 000 рублей под для приобретения квартиры по адресу: .... По состоянию на 11.10.2017 квартира была оценена сторонами в 3 573 000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. Задолженность ответчиков по состоянию на 18.05.2018 составляет 3 281 777 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 2 757 450 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 509 рублей, пени по просроченному долгу – 31 296 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 503 521 рубль 12 копеек Заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истец просит взыскать с них солидарно указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 573 000 рублей, возврат государственной пошлины в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, показал, что задолженность перед истцом погасили, вошли в график платежей, намерены дальше исполнять обязательства по кредитному договору, представил письменные доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представленных ходатайств, ответчика ФИО1, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьями 51,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что 28.04.2015 между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на 240 месяцев в сумме 2 800 000 рублей под 17 % годовых для приобретения квартиры по адресу: ..., стоимостью 4 400 000 рублей (л.д.8-17).

Согласно пунктам 6.3.1 – 6.3.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов по нему должник уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

Указанную квартиру ФИО3 передали в залог кредитору в обеспечение условий кредитного договора, что подтверждается закладной от 28.04.2015 (л.д.8).

С 29.06.2015 собственником закладной является истец, о чем заемщики уведомлены своевременно.

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из представленного истцом расчету по состоянию на 18.05.2018, у ответчиков имелись нарушения обязательств по выплате очередных платежей, сумма задолженности по основному долгу составляла 3 281 777 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 2 757 450 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 509 рублей, пени по просроченному долгу – 31 296 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 503 521 рубль 12 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом справке о размерах осатка основного долга и задолженности по выплате процентов, по состоянию на 13.08.2019 просроченная задолженность по договору № ГБ-42/23679 от 28.04.2015, отсутствует.

Поскольку на момент принятия решения ответчики погасили текущую задолженность по долгу и процентам по договору, вошли в график платежей, что не оспаривается истцом, оснований для взыскания всей задолженности досрочно и обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.

Как следует из статей 401, 403,404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (пункт 19 Конституции Российской Федерации), паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, тяжелую жизненную ситуацию, связанную с потерей доходов, восстановление платежеспособности. Заемщики погасили имеющуюся задолженность, неустойку, при этом срок действия договора не закончился, ответчики заинтересованы в сохранении жилого помещения, приобретенная в кредит квартира является их единственным жильем, они намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

Исходя из этих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, заемщики продолжают производить платежи по кредиту, при этом истец принял эти платежи без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались.

Поскольку 13.05.2019 ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма 1 163 391,11 рубль, в составе которой зачислена уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 36 608,89 рублей, в удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов в связи с обращением в суд в данной сумме должно быть отказано.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2015, в том числе основному долгу 2 757 450 рублей 97 копеек, процентам за пользование кредитом – 21 509 рублей, пени по просроченному долгу – 31 296 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 503 521 рубль 12 копеек, уплаченной государственной пошлины в сумме 36 608 рублей 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.