Постановление № 1-А5/2018 1-А66/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-А5/2018

Уголовное дело № 1-а5/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2018 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Пажетных А.А;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого– адвоката адвокатского кабинета ФИО2;

при секретаре Швецовой Н.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, холостого, работающего водителем такси «Максим» без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени примерно с 23 часов 30 минут 16.09.2017 до 09 часов 00 минут 17.09.2017, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к колесному трактору «Т-40А» государственный регистрационный знак «№», находящемуся возле <адрес><адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, с указанного трактора тайно похитил аккумуляторную батарею 6-СТ-90 объемом 90 Ah, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, который не является для потерпевшего значительным.

Он же, ФИО1, 17.09.2017 примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю «KAMA3-5320» государственный регистрационный знак «№ регион», находящемуся возле <адрес><адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, с указанного автомобиля тайно похитил две идентичные аккумуляторные батареи 6 СТ-190 марки «Титан» объемом 190 Ah каждая, принадлежащие Потерпевший №2, общей стоимостью 26 476 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 26476 рублей 80 копеек, который не является для потерпевшего значительным.

Он же, ФИО1, 20.09.2017 примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю «КАМАЗ-551100» государственный регистрационный знак №», находящемуся возле дома № 22 по улице Ленина села <адрес> Липецкой области, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, с указанного автомобиля тайно похитил две идентичные аккумуляторные батареи 6 СТ-190 объемом 190 Ah каждая, общей стоимостью 13 790 рублей и не представляющую для потерпевшего материальной ценности металлическую крышку с аккумуляторного отсека, принадлежащие Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 13 790 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 30 минут 22.09.2017 до 08 часов 00 минут 23.09.2017, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к колесному трактору «Т-40АМ» государственный регистрационный знак «6332 УУ 48 регион», находящемуся во дворе <адрес><адрес>, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, с указанного трактора тайно похитил аккумуляторную батарею СТ-6-140 объемом 140 Ah, принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который не является для потерпевшего значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества у Потерпевший №1, хищение имущества у Потерпевший №2, хищение имущества. у Потерпевший №4), и одного преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у Потерпевший №3)

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, причиненного преступлениями, полностью возмещен путем выплаты денежных средств в размере указанном в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, раскаявшись в содеянном, указал, что он просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшими.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО10 поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, учитывая мнение подсудимого, также просившего о прекращении в отношении него уголовного дела, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В отношении подсудимого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим (т.2 л.д. 84), примирился с потерпевшими, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил причинённый вред путем выплаты денежных средств, что подтверждается потерпевшими.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд удовлетворяет ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить у Потерпевший №3 для дальнейшего распоряжения;

- автомобиль ВАЗ 21093, г.р.з №, находящийся на хранении на стоянке для изъятых автотранспортных средств ФИО3 МО МВД России «Чаплыгинский» (адрес: <адрес>) и четыре колеса в сборе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области – вернуть собственнику ФИО8;

- два следа обуви на двух гипсовых слепках, два следа протектора шины колеса автомобиля на двух гипсовых слепках, четыре фрагмента силового провода, болторез, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области – уничтожить;

-кроссовки и принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области - вернуть владельцу ФИО1 для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.В. Накорякова