Решение № 2А-1528/2024 2А-1528/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1528/2024

Дело № 2а-1528/2024

УИД 61RS0004-01-2024-001188-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ПКП «ИРИС» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Ростовской области Л.М.Ю., заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству от 18.12.2023 №-ИП, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области Л.М.Ю. на основании Акта МИФНС № 26 по РО от 07.11.2023 № 3392 о взыскании в принудительном порядке задолженности по налогам и сборам в размере 2629009,21 рублей. Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, в отношении АО «ПКП «ИРИС» было вынесено постановление от 18.12.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 203625,76 рублей. АО "ПКП" ИРИС” организационно входят в состав Госкорпорации «Роскосмос». Приказом Минпромторга РФ № 1828 от 03.07.2015 «Об утверждении перечня орган включенных в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса», акционерное общество «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» является организаций оборонно-промышленного комплекса. АО «ПКП «ИРИС» предпринимало меры к погашению долга по налогам и сборам в бюджет, стабилизации финансового положения, для чего: направлены письма с обращениями в Совет директоров и акционеру общества с просьбой оказания содействия в загрузке предприятия заказами и оказания финансовой помощи: АО «ПКП «ИРИС» заключило договор займа 11.10.23 г. М 1-2023 с АО «Кори «ВНИИЭМ»; на момент подачи заявления, перечислив на расчетный счет ФНС России налоговый платеж в размере 18 372 336,26руб., что подтверждается платежным поручением № 5883 от 11.10.2023. В условиях проведения Российской Федерации специальной военной операции, санкций Запада, направленных на экономику России, не смотря с возникающими проблем, финансированием, АО «ПКП «ИРИС» продолжает выполнять государственные оборонные заказы.

На основании изложенного, просит суд уменьшить исполнительский сбор, установленный на основании постановления от 18.12.2023 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника АО ПКП «ИРИС» до 152719,32 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и представленную копию исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Ростовской области находится исполнительное производство от 18.12.2023 №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании Акта МИФНС № 26 по РО от 07.11.2023 № 3392 о взыскании в принудительном порядке задолженности по налогам и сборам в размере 2 629 009,21 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения 5-дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, в отношении АО «ПКП «ИРИС» было вынесено постановление от 18.12.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 203625,76 рублей

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на следующее.

АО "ПКП" ИРИС” организационно входят в состав Госкорпорации «Роскосмос».

Приказом Минпромторга РФ № 1828 от 03.07.2015 «Об утверждении перечня орган включенных в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса», акционерное общество «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» является организаций оборонно-промышленного комплекса.

АО «ПКП «ИРИС» предпринимало меры к погашению долга по налогам и сборам в бюджет, стабилизации финансового положения, для чего:

-направлены письма с обращениями в Совет директоров и акционеру общества с просьбой оказания содействия в загрузке предприятия заказами и оказания финансовой помощи;

-АО «ПКП «ИРИС» заключило договор найма 11.10.23 г. М 1-2023 с АО «Кори «ВНИИЭМ»;

-на момент подачи заявления, перечислив на расчетный счет ФНС России налоговый платеж в размере 18 372 336,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 5883 от 11.10.2023 г.

В условиях проведения Российской Федерации специальной военной операции, санкций Запада, направленных на экономику России, не смотря с возникающими проблем, финансированием, АО «ПКП «ИРИС» продолжает выполнят ь государственные оборонные заказы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполнение

вышеуказанной обязанности требует значительных временных затрат в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, судом установлено, что решение не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и снижении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный на основании постановления от 18.12.2023 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника АО ПКП «ИРИС» до 152719,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024.

Судья Кукленко С.В.