Решение № 2-4633/2025 2-4633/2025~М-2893/2025 М-2893/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4633/2025

39RS0001-01-2025-004673-37

№ 2-4633/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на условиях договора социального найма проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Длительное время указанное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, в квартире самовольно выполнены переустройство и перепланировка, содержатся животные ненадлежащим образом, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Требование об устранении выявленных нарушений от 30 августа 2024 года нанимателем не исполнено. Доступ в жилое помещение специалисту истца по требованию от 14 апреля 2025 года для осмотра квартиры 28 апреля 2025 года не был представлен. Посчитав права нарушенными, истец просил суд выселить ФИО1, из жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик по всяческим основаниям отказывает в предоставлении доступа в квартиру для ее осмотра. Ввиду антисанитарного состояния квартиры от жильцов в доме поступают жалобы. Ранее в отношении ответчика уже решался вопрос о его выселении, однако в удовлетворении иска было отказано, между тем ответчик мер к устранению выявленных нарушений не предпринял.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что предпринял меры к проведению ремонта в квартире, заменил окна, восстановлено отопление, ведутся ремонтные работы в ванной комнате, закуплена плитка. Доступ для осмотра не обеспечил ввиду болезни. Состоит на учете в центре занятости населения, однако по болезни трудоустроиться не может. В квартире осталась проживать одна собака, решается вопрос о ее передаче другим лицам. Просил в иске отказать, намерен обращаться к ответчику по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполнено объединение санузла и ванной комнаты.

Прокурор ФИО4 полагала, что совокупность условий, позволяющих принять в отношении ответчика меры в виде выселения из муниципальной квартиры, отсутствует, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав представителя, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что <адрес> в г. Калининграде относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград».

Ответчик является нанимателем квартиры, по указанному адресу зарегистрирован в квартире с 09 декабря 1983 год, вселен и проживает в указанном жилом помещении на основании ордера от 14 февраля 1977 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой и договором социального найма жилого помещения от 04 июля 2017 года № 208, ордером на вселение.

30 августа 2024 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости навести порядок, освобождения помещения от лишних вещей, восстановлении демонтированных перегородок между помещениями кухни, ванной и туалетом с целью приведения помещения в состояние, отвечающее требованиям санитарных норм и правил, выполнении текущего ремонта в срок до 30 сентября 2024 года и представления доступа 01 октября 2024 года.

14 апреля 2025 года также направлялось требование о предоставлении доступа 28 апреля 2025 года для проверки выполнения требования от 30 августа 2024 года.

28 апреля 2025 года главным специалистом отдела муниципального управления жилищных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что доступ ответчиком не предоставлен.

Ответчик ФИО1, начиная с 28 августа 2025 года, признан малоимущим, что подтверждается сведениями управления социальной поддержки населения комитета по социальной политики администрации ГО «Город Калининград» от 18 сентября 2025 года.

В этой связи ответчик был освобожден от внесения платы за пользование жилым помещением на период с 01 августа 2025 года по 31 июля 2026 года.

Согласно справке ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области от 15 августа 2025 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в целях поиска подходящий работы и признан безработным с 01 августа 2025 года по настоящее время.

По направлению на работу от 01 сентября 2025 года не был принят на работу по состоянию здоровья, в подтверждение также представлено заключение клинико-экспертной комиссии ГБУЗ КО «Городская поликлиника №1» от 12 марта 2018 года.

Из ответа администрации ГО «Город Калининград» от 28 июня 2023 года в адрес проживающего в <адрес> в <адрес> (соседняя квартира ответчика), следует, что в рамках поступившего обращения запланирован осмотр квартиры ответчика на 23 июня 2023 года, однако не был осуществлен ввиду непредставления доступа. В адрес ответчика направлено письмо о необходимости предоставления доступа.

При этом из поступившего обращения от 07 июня 2023 года следует, что ответчик алкоголизируется, в подъезде дома находятся пьяные его друзья, спят в подъезде, пугают детей. В квартире ответчика проживают несколько собак, которых кормит едой с помойки, не выгуливает, распространяется неприятный запах, громкий шум от собак, на лестничной площадке у двери ответчика всегда грязно. 24 мая 2023 года было возгорание в квартире ответчика в период его отсутствия, коммунальные платежи не оплачивает. Беседы с соседом к результату не привели, в связи с чем заявили о принятии мер, не исключая выселение.

Согласно определению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2024 года исковое заявление администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Кроме того, согласно вступившим в законную силу заочному решению суда от 17 июня 2016 года с учетом апелляционного определения от 09 ноября 2016 года № 2-2213/2016 года, решению суда от 11 мая 2017 года № 2-1837/2017 следует, что для принятия исключительной меры ответственности в отношении нанимателя в виде выселения ввиду задолженности по оплате коммунальных платежей и наличия перепланировки и переустройства в квартире оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства систематичности нарушения прав и законных интересов соседей ответчиком, для устранения выявленных нарушений срок ответчику устанавливался единожды, о понуждении к выполнению работ в судебном порядке не обращались, в настоящее время ответчик признан малоимущим, материальное положение ответчика и его состояние здоровья не позволяют провести ремонтные работы в квартире, непредставление доступа в жилое помещения для осмотра не является безусловным основаниям для выселения нанимателя, доказательств пожара в квартире ответчика по вине последнего и самого факта возгорания истцом не представлено, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика.

Отказ в удовлетворении исковых требований о выселении исключает снятие с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в связи с чем требования истца в данной части также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.