Апелляционное определение № 33-2685/2026 от 25 февраля 2026 г.

дело 33-2685/2026 судья Арташ В.С.

УИД 34RS0005-01-2025-001750-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ЖКН к КИК о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ЖИА к ЖКН об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика КИК,

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ЖКН к КИК о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Устранить препятствия ЖКН в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив КИК (паспорт № <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖКН к КИК о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ЖИА к ЖКН об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ЖИА комнату площадью 20,2 кв.м.;

- выделить в пользование ЖКН комнату площадью 15,5 кв.м.

Оставить в общем пользовании кухню, коридор, ванную комнату, санузел, лоджию.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ЖИА к ЖКН об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав представителя истца ЖКН – МИО возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец ЖКН обратился в суд с исковым заявлением к КИК о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли жилого помещения является ЖИА

ДД.ММ.ГГГГ истец ЖКН приехал в жилое помещение, принадлежащее ему, при этом, дверь в квартиру открыла ранее незнакомая ему КИК и пояснила, что проживает в указанном жилом помещении на основании устного соглашения с ЖИА Таким образом, третье лицо ЖИА без его согласия вселила в жилое помещение ответчика КИК, которая фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется имуществом. При этом, договор аренды жилого помещения не заключался, письменное согласие второго собственника ЖКН на пользование жилым помещением КИК не давалось. ЖКН иного жилого помещения в собственности не имеет, намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении, использовать жилое помещение для постоянного проживания. Однако фактическое нахождение ответчика КИК в спорном жилом помещении, исключает возможность ЖКН реализации права как собственника и создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. На неоднократные устные требования покинуть жилое помещение ответчик не отреагировала, добровольно жилое помещение покинуть отказалась. Истец обратился в ОП № <...> УМВД России по <адрес> с заявлением по данному факту. Таким образом, соглашения по вопросу пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении и добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать КИК утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселить КИК из спорного жилого помещения.

Третье лицо ЖИА обратилась в суд с исковым заявлением к ЖКН об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец ЖКН и третье лицо ЖИА являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли каждый). Длительный период времени с согласия обоих собственников в жилом помещении проживает ответчик КИК Истец и третье лицо имеют свободный доступ к жилому помещению, ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,2 кв.м., площадь жилых комнат 15,5 кв.м. и 20,2 кв.м. В настоящее время стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По указанным основаниям третье лицо ЖИА просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., выделить в пользование ЖКН комнату площадью 20,2 кв.м., выделить в пользование ЖИА комнату площадью 15,5 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, санузел, лоджию оставить в общем пользовании.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части ее выселения и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ЖКН к КИК о выселении отказать.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части выселения ответчика, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЖКН и ЖИА являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-40, 107-108).

Как следует из регистрационного досье, ЖИА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истец ЖКН обратился в ОП № <...> УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного проживания в жилом помещении КИК

Как усматривается из рапорта УУП и ПДН ОП № <...> УМВД России по <адрес> Н.О., в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № <...> обратился ЖКН с просьбой разобраться в ситуации с проживанием в <адрес> КИК В ходе проверки опрошены КИК и ЖИА, которые пояснили, что КИК проживает в жилом помещении с согласия ЖИА, в связи с чем данные правоотношения носят гражданско-правовой характер.

В последующем материал проверки КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ списан в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик КИК зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ул. им. Хользунова, <адрес>, общая площадь составляет 60,2 кв.м., жилая площадь – 35,7 кв.м., площадь одной из комнат – 15,5 кв.м., другой комнаты – 20,2 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав;признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-П, от 8 июня 2010 № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 № 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Поскольку ответчик КИК не является ни собственником спорного помещения, ни членом семьи собственников, один из собственников – ЖКН возражает против ее проживания в квартире, доказательства заключения договора найма жилого помещения и передачи денежных средств для оплаты коммунальных услуг за квартиру не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ответчика КИК из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

Доводы жалобы о том, что она была вселена в спорную квартиру в 2015 году с согласия обоих собственников, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КИК – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи