Решение № 2-8998/2025 2-8998/2025~М-6457/2025 М-6457/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-7034/2025~М-4228/2025

Дело № 2-8998/2025

(45RS0026-01-2025-008842-23)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Пуриной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указывает, что 24.08.2024 г. около 20 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем КИА НЭМ МОХАВЭ БОРРЕГО, г/н № на 244 км+400/м автодороги Р-254 «Иртыш», допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, которым управлял истец. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 17.10.2024 г. № № у истца установлены гематома лица слева, закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением с вывихом бедренной кости, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, произошло по причине нарушения ФИО2 п. 11.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 13.03.2025 г. № 5/149. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию моральный вред в указанном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, согласно доводам, изложенным в иске, пояснил, что после ДТП истец получал лечение в течение 9 месяцев, в настоящее время проходит реабилитацию, санаторно-курортное лечение, где ему делаются прогревания, массажи. Он с трудом ходит, хромает. Ближайшие 3-5 лет он будет ходить с костылями. Инвалидность истцу не установлена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что считает требования истца завышенными. Просил учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела им принесены извинения истцу, частично возмещен причиненный тому моральный вред в размере 70 000 руб. Кроме того, он несет значительные расходы на лечение сожительницы, являющейся инвалидом 1 группы. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 250 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление, ФИО2, ссылаясь на те же доводы, просит в удовлетворении исковых требований отказать либо уменьшить, удовлетворив их частично.

Прокурор Пурина В.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Кетовского районного суда Курганской области от 16.05.2025 г., вступившему в законную силу 03.06.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 24.08.2024 г. около 20 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем «КИА НЭМ МОХАВЭ БОРРЭГО», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч на 244 км +/- 400 м. автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Кетовского муниципального округа Курганской области, в нарушение пп. 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, проявив преступную неосторожность, не убедился перед началом выполнения маневра обгона впереди идущего неустановленного грузового транспортного средства в том, что встречная полоса на данном участке автодороги свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществляя обгон попутно движущегося неустановленного грузового транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не выбрав скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, вышеуказанным автомобилем, допустил выезд на левую обочину данной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущимся со стороны г. Челябинска в сторону г. Кургана, который, обнаружив возникшую перед ним опасность столкновения, применил экстренное торможение, в результате которого его автомобиль снесло на правую по ходу его движения обочину. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде гематомы лица слева, закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением с вывихом бедренной кости, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Истец ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № ФИО3 получил телесные повреждения в виде гематомы лица слева, закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением с вывихом бедренной кости, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО3 неоднократно обращался в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А.Илизарова» Минздрава России к врачу травматологу-ортопеду, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг от 28.10.2024 г., 02.12.2024 г., 14.01.2025 г., 25.03.2025 г.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства происшествия, наличие вины ответчика, установленной приговором суда, характер и степень тяжести полученных ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительность и сложность лечения, обратимость расстройства здоровья, причиненного истцу действиями ответчика, а также факт частичной компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда в размере 70 000 руб., что подтверждено приговором суда, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который трудоустроен, имеет стабильный доход на протяжении длительного периода времени, составляющий более 100 000 руб. ежемесячно, что следует из представленных сведений ОСФР по Республике Башкортостан.

Доводы ФИО2 о наличии на его иждивении сожительницы-инвалида судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое несение им расходов на ее лечение, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, размер таких предполагаемых расходов не приведен. Ответчиком также не подтверждена объективная необходимость оказания лично им материальной помощи иным лицам, препятствующая или делающая невозможным исполнение с его стороны обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально снизить негативные изменения в психической сфере личности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 530 000 руб., полагая заявленные истцом ко взысканию сумму чрезмерно завышенной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 530 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.

Судья Д.С. Петухов