Постановление № 1-195/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 60RS0002-01-2023-001134-53 Копия

Производство № 1-195/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Великие Луки 21 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение № 410 и ордер № 018/77 от 20 июля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом №12, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом №12, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола в указанном выше магазине, взял в руки и забрал себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» модели «SM-G996B/DS», серийный номер: №, IMEI: №, №, стоимостью 92000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, не предприняв мер к возвращению мобильного телефона владельцу, вышел из магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им единолично по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 92000 рублей, который в силу размера похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, а также размера ее ежемесячного дохода, является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная своевременно о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Также от потерпевшей в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. В обоснование ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 указала, что с подсудимым ФИО1 они помирились, он принес ей свои извинения, выплатил денежную компенсацию в размере № рублей, чем загладил причиненный ущерб и моральный вред, она его простила. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 на том основании, что он с потерпевшей примирился, возместил ущерб в размере № рублей, с прекращением уголовного дела на основании ст.76 УК РФ согласен. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, также ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Иванов Е.Т. заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал, при этом указал, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, по местам жительства и регистрации характеризуется положительно, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, и она приняла его извинения.

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств, извинился перед потерпевшей, и она приняла его извинения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности два раза в 2022 году за нарушение правил в области дорожного движения.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом прекращения уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения постановления суда необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении постановления разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению данного постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy S21+5G» модели «SM-G996B/DS», серийный номер: №, IMEI: №, №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Великие Луки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Огурцова

Копия верна: судья Т.А. Огурцова