Решение № 2-3344/2019 2-3344/2019~М-2552/2019 М-2552/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3344/2019

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, выселении,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор социального найма комнат XXX, площадью XXX кв. м, XXX, площадью XXX кв. м, в XXX-ти комнатной коммунальной квартиры, общей площадью XXX кв. м, расположенной по адресу: ... заключенный между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из комнаты XXX, площадью XXX кв. м, в комнату XXX, площадью XXX кв. м, с заключением договора социального найма; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 57 343 руб. 66 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 174 104 руб. 97 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пени в размере 146 359 руб. 67 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 12 978 руб. 88 коп. (л.д.XXX).

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО4 являлся нанимателем двух комнат, площадью XXX кв. м, в XXX-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью XXX кв. м, расположенной по адресу: ..., снят с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи со смертью. В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанность по оплате занимаемого помещения, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 декабря 2002 года по 31 мая 2019 года в размере 674 776 руб. 93 коп. Решением Василеостровского районного суда по гражданскому делу XXX удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 31 мая 2015 года в размере 575 126 руб. 22 коп. В период с 01 июня 2015 года по 21 августа 2016 года ФИО3 являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате квартирной платы и коммунальным платежам за него лежит на его законных представителях. Задолженность за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2019 года составляет 231 448 руб. 63 коп. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Согласно бухгалтерскому расчету пени за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2017 года составляют 146 359 руб. 67 коп. (л.д. XXX)

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчиков неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчиков судом установлено не было.

Представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщил.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 21 декабря 1985 года XXX нанимателем двух комнат, площадью XXX кв. м, в ... является ФИО4 (л.д. 15).

Из справки о регистрации формы 9 от XX.XX.XXXX следует, что в качестве членов семьи нанимателя на указанной жилой площади зарегистрированы ответчики ФИО1 – сестра, ФИО2 – муж сестры, ФИО3 – племянник. ФИО4 снят с регистрационного учета XX.XX.XXXX, в связи со смертью.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года составляет 57 343 руб. 66 коп., за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года составляет 174 104 руб. 97 коп.

Расчет задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, представленный истцом, судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, ответчиками не оспорен.

Доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии указанной выше задолженности, ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, поскольку нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которыми они фактически пользуются и которые они обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников и нанимателей, проживающих в этом доме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 57 343 руб. 66 коп.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 174 104 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

Согласно расчету, представленного истцом, пени за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2017 года составляют 146 359 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер пени до 30 000 руб., поскольку, с учетом характера нарушения ответчиком обязательства и длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, по мнению суда, заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения.

В отношении требования истца о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения и выселении из него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Принимая во внимание размер задолженности, заявленный к взысканию, исходя из того, что расторжение договора социального найма жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение является исключительной мерой, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения и расторжения договора найма в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и выселении их из него.

Суд также исходит из того, что в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности и о возможном расторжении договора найма и выселении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920 руб. 31 коп., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 6 404 руб. 65 коп. в пользу бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, выселении – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 июня 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 57 343 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 174 104 руб. 97 коп., пени в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 920 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 404 руб. 65 коп.

В оставшейся части в иске Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/