Решение № 2-7231/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-7231/2017

Дело № 2-7231/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 16.04.2011 года между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 04.07.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 329 276,32 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 329 276,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6492,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 16 апреля 2011 года был заключен договор о потребительском кредитовании № № на сумму 131 578,95 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения определенных действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно действующему законодательству допускается использование разработанных стандартных формуляров. Такие формуляры для заемщика являются договором присоединения. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником, 05.12.2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» является договором потребительского кредитования, который заключен с использованием стандартного формуляра по правилам договора присоединения.

Согласно заявлению оферты, а также из условий кредитования следует, что заявление-оферта, на предоставление потребительского кредита, заполняемая Клиентом по форме Банка содержит основные условия предоставляемого кредита.

Согласно разделу «Б» договора потребительского кредитования, при нарушении срока возврата кредита, в том числе и его части уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с указанными условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в заявлении – оферте и договоре о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности принято не было.

Из раздела «Г» кредитного договора следует, что ФИО1 поручила ООО ИКБ «Совкомбанк» открыть счет на её имя в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», на который и были истцом перечислены денежные средства по заключенному между сторонами договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам производились ответчиком не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 329 276,32 рублей, из них: 112 093,07 рублей – просроченная ссуда; 35 022,74 рублей – просроченные проценты; 81 867,52 рублей – штрафные санкции за просрочку возврата кредита; 100 292,99 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В адрес суда ответчик ФИО1 представила заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Гражданское законодательство не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек (пени), вместе с тем, наделяет суд правом устанавливать их пределы, соразмерные основному долгу с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне договора.

Учитывая период времени, когда у истца возникло право на получение с ответчика неустойки, последующее длительное не обращение истца за защитой своих прав в суд, что способствовало увеличению размера неустойки, представленное ответчиком заявление, установив значительное превышение ее размера по сравнению с размером суммы займа, суд считает возможным воспользоваться своим правом и снизить заявленный истцом размер неустойки (пени) до 50 000 рублей.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца: просроченную ссуду в размере 112 093,07 рублей; просроченные проценты в размере 35 022,74 рублей; штрафные санкции за просрочку возврата кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 50 000 рублей, а всего в размере 197 115 рублей 81 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 197 115 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 492 рубля 76 копеек, а всего 203 608 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - О.С. Лыкина