Постановление № 5-436/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-436/2017

Дело № 5-436/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 29 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1 ча, <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <Дата> года рождения, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ..., ...,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустил хищение товара: одной бутылки ликера «Самбука Ламоника» 0,5 л стоимостью 368 руб. 00 коп., 500 гр колбасы «Мортаделла куриная» стоимостью 56 руб. 18 коп., пронеся товар через кассовую зону не оплатив, чем причинил ООО «Морион» материальный ущерб в размере 368 руб. 00 коп., ИП ФИО2 – 56 руб. 18 коп.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются представленными в материалы дела заявлением работника магазина ФИО3, ее письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетелей, рапортами должностных лиц, копиями чеков, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного ФИО1, чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное ФИО1 нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают факт мелкого хищения, совершенного ФИО1, чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного ареста, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 15 часов 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева