Решение № 2А-40/2017 2А-40/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-40/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 14 февраля 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Сизовой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № К. а также помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитана юстиции Суборы А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № о его исключении из списков личного состава войсковой части №;

- восстановить его в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ до проведения с ним всех расчетов;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в обоснование заявленных требований пояснил, что приказом командующего Северным флотом он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что оспоренный приказ об исключении из списков личного состава воинской части является незаконным, так как ему не в полном объеме перед исключением из списков личного состава воинской части были предоставлены дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, при этом он в ДД.ММ.ГГГГ обращался к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, однако до исключения из списков личного состава воинской части они ему так и не были представлены. В связи с указанным, по его мнению, он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части. Поэтому он считает, что подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части, а также обеспечением денежным довольствием за период восстановления.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл направил своего представителя К.., которая в судебном заседании, не признавая изложенные в административном исковом заявлении требования, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование она пояснила, что оснований для отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части не имеется, поскольку увольнение и исключение истца из списков личного состава воинской части соответствует требованиям законодательства. ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, до исключения его из списков личного состава воинской части ему предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец рассчитан перед его исключением по всем видам довольствия, в связи с чем представитель полагает, что у органов военного управления отсутствовали основания для оставления ФИО1 в списках личного состава воинской части. Кроме того, представитель, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением в части предоставления ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Б., будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Последняя направила письменные возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и указала, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать, поскольку ФИО1 обеспечен положенным денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, внесенных в СПО «<данные изъяты>» уполномоченными на то должностными лицами. До исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ему выплачено денежное довольствие, которое перечислено на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – командир войсковой части № и соответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а командир войсковой части № о причинах неявки не известил и представителя не направил.

Помощник военного прокурора Субора А.С. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично, признать незаконным параграф 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и перенести дату его исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязать командира войсковой части № предоставить истцу <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и всеми видами довольствия за указанный период, а также обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему положенное денежное довольствие, в остальной части требований надлежит отказать.

Заслушав стороны, а также заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копий рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что основной отпуск ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в полном размере.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). В судебном заседании истец указал, что названный приказ он не оспаривает.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 приложил к названному рапорту выписку из Журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного отдыха в ДД.ММ.ГГГГ (далее – Журнал), утвержденную его прямым командиром <данные изъяты> С. Из выписки из Журнала за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет право на <данные изъяты> дополнительных суток отдыха. По существу данного рапорта ходатайствовали прямые начальники ФИО1

При этом как следует из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 перед его исключением из списков личного состава воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ ему не были представлены.

В свою очередь истцом в судебном заседании представлены графики дежурств в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в течение ДД.ММ.ГГГГ нес <данные изъяты> дежурств.

При этом из представленных ответчиком выписок из приказов командира войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № соответственно, следует, что ФИО1 нес в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дежурств.

В судебном заседании установлено, что Журнал за ДД.ММ.ГГГГ утерян, данные из него в Журнал за ДД.ММ.ГГГГ перенесены не были, в связи с чем в войсковой части № проведено административное расследование, установлены виновные лица.

Данный факт подтвержден в суде представителем ответчика К. и прямым начальником истца - <данные изъяты> С., который пояснил суду, что действительно им была утверждена выписка из Журнала учета за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 было положено к предоставлению <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, он полагает, что указанный Журнал велся им не правильно, однако пояснить причины, и в чем заключалась ошибочность ведения учета дополнительных суток отдыха, ни он, ни представитель К. пояснить затруднились.

Из представленного К. расчета дополнительных суток отдыха, положенных к предоставлению ФИО1, следует, что данный расчет произведен Г., истец за ДД.ММ.ГГГГ имеет право на <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, а за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дополнительных суток отдыха.

Из исследованного в судебном заседании Журнала за ДД.ММ.ГГГГ следует, что переработка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> часа, в связи с чем истец имеет право на <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, что совпадает с представленным представителем ответчика расчетом.

При этом, из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 были предоставлены <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ.

Оспоренным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного отпуска и дополнительных суток отдыха исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов довольствия, ему прекращена льготная выслуга лет, а его личное дело предписано направить в военный комиссариат <адрес>.

Рассматривая требования истца о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Суд учитывает то обстоятельство, что на момент исключения ФИО1 дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не были ему предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что он обращался с рапортом к командованию воинской части, то есть он мог рассчитывать на их предоставление до момента его исключения из списков личного состава воинской части, в этой связи суд не усматривает пропуска срока на обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением в данной части.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления данной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Согласно пунктам 1 и 3 приложения № 2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно п.14 ст. 29 Положения (в редакции Указа Президента РФ от 30 апреля 2015 года №218), если основной и дополнительный отпуска не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с каким-либо исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год.

Таким образом, в связи с изложенным военный суд приходит к выводу о том, что непредставление ФИО1 дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ должно быть обусловлено наличием каких-либо исключительных обстоятельств, которых в данном судебном заседании не установлено.

Суд кладет в основу принятого решения в данной части, копию Журнала за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммарное время привлечения ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни составляет <данные изъяты> часов. Учитывая величину ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения военнослужащими должностных обязанностей, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часов / 8 часов за рабочий день).

При этом суд не принимает расчет дополнительных суток отдыха, представленный представителем ответчика К.., поскольку в судебном заседании она и <данные изъяты> С. не смогли пояснить расхождение графика суточных дежурств с приказами о заступлении ФИО1 в суточные дежурства в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что право ФИО1 на предоставление <данные изъяты> дополнительных суток отдыха в связи с неоднократным еженедельным в течение ДД.ММ.ГГГГ привлечением к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, командиром войсковой части № нарушено и подлежит восстановлению, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО1 о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ военный суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что суммарное время привлечения ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни составляет <данные изъяты> часа. Учитывая величину ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения военнослужащими должностных обязанностей, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> часа / 8 часов за рабочий день). При этом суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> дополнительных суток отдыха были предоставлены, в связи с изложенным истец имеет право на <данные изъяты> дополнительные сутки отдыха.

На основании изложенного, суд возлагает на командира войсковой части № обязанность предоставить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить его положенными видами довольствия за указанный период, в предоставлении <данные изъяты> дополнительных суток отдыха надлежит отказать.

Что же касается требования ФИО1 о восстановлении его в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ до проведения с ним всех расчетов, то суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичные нормы указаны в абз. 1 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 8, а согласно абз. 2 этого же пункта в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку ФИО1, как это установлено в судебном заседании, был исключен из списков личного состава воинской части без предоставления <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, военный суд считает, что права истца, связанные с порядком исключения из списков личного состава воинской части, были нарушены, в связи с чем суд признает незаконным пункт 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и возлагает на указанное должностное лицо обязанность внести изменения в названный приказ, и с учетом предоставления ФИО1 <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ перенести дату его исключения из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложить обязанность выплатить ФИО1 денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в удовлетворении требований в части отмены названного приказа и в восстановлении истца в списках личного состава войсковой части № надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд, подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать указанное должностное лицо внести изменения в названный приказ и с учетом предоставления <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его положенными видами довольствия за указанный период.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований в части отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в восстановлении ФИО1 в списках личного состава войсковой части №, а также в предоставлении <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Карнов