Решение № 2А-308/2025 2А-308/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-308/2025

Дело № 2а-308/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.02.2025, возбужденного на основании исполнительного документа предметом исполнения которого является обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 в долевую собственность жилое помещение общей площадью не менее 30,5 кв.м., благоустроенное применительно к условиям <адрес> края с учетом долей в праве собственности у ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве у каждой, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.5 кв.м., имеющего кадастровый №. Требования мотивированы тем, что в целях принятия мер по исполнению решения Боготольского районного суда с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. 01.10.2024 по акту приема-передачи жилого помещения ФИО2, ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 08.10.2024 Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация права приостановлена в связи с запретом на совершение действий по регистрации, установленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району. Администрация обратилась в суд с иском о снятии запретов на совершение действий по регистрации. Заочным решением суда от 16.12.2024 исковые требования администрации были удовлетворены. Считает, что решение суда не исполнено по вине взыскателей, не исполнявших своих обязанностей по исполнительному производству, администрацией принимались меры к надлежащему исполнению решения суда.

Представитель административного истца - администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - представители от ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от начальника отдела СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России поступило ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 21.01.2025 года решением Боготольского районного суда Красноярского края от 25.11.2024 по гражданскому делу № постановлено: исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> края о предоставлении жилого помещения, взамен жилого помещения признанного аварийным и непригодным для проживания удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (<данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м, кадастровый №.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 (<данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м, кадастровый №.

Обязать администрацию города Боготола Красноярского края предоставить ФИО2, ФИО3, в долевую собственность жилое помещение общей площадью не менее 30,5 кв.м., благоустроенное применительно к условиям г. Боготола Красноярского края, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Боготола Красноярского края, с учетом долей в праве собственности у ФИО2, ФИО3, по 1/2 доли в праве у каждой, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м, имеющую кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м, прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м, после предоставления им на праве собственности равнозначного жилого помещения.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления на праве собственности иного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Боготол Красноярского края право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м, кадастровый №, после предоставления ФИО2, ФИО3 на праве собственности равнозначного жилого помещения.

14.02.2025 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению, СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Боготола, взыскателем по которому является ФИО2 Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа, 27.02.2025 в отношении должника – администрации г. Боготола Красноярского края судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которым с должника администрации г. Боготола Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.04.2025 (л.д. 36).

Между тем, 01.10.2024 между администрацией г. Боготола и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, которым у ФИО2, ФИО3 изъята квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, взамен которой им предоставлена в равнодолевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Данное соглашение подписано сторонами. По акту приема-передачи ФИО2 и ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23).

Согласно уведомлению Росреестра регистрационные действия по регистрации перехода права в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлены в связи с тем, что в отношении указанного жилого помещения содержатся записи ОСП по Боготольскому району о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 20).

Заочным решением от 16.12.2024, вступившим в законную силу 05.03.2025 исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий удовлетворены. Отменен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, имеющей кадастровый №, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Отменен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв. м, имеющей кадастровый №, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств: №-ИП, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая, что соглашение об изъятии у ФИО2, ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, заключено еще ДД.ММ.ГГГГ, в это же день им передана квартира в собственность, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено. Регистрация перехода права не состоялась по вине ФИО2 и ФИО3, поскольку на принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> ОСП по Боготольскому району были наложены обременения, которые заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были сняты.

В связи с чем, суд не усматривает вины администрации г. Боготола в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что администрацией города Боготола принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Боготола в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации отсутствуют, таким образом, требования администрации города Боготола Красноярского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации г. Боготола Красноярского края к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Боготола Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1 от 27.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.