Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-344/2018

К делу № 2-344/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Кущевская 15 июня 2018 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 23.01.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, о чем имеются выписки по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; сумма процентов- 212 820,07 рублей; штрафные санкции- <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № между банком и ФИО3, в соответствии с условиями которых оба поручителя отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиками они не исполнены. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, однако платежи ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности не произведены.

Конкурсный управляющий- Государственная корпорация «Агентство по страхованию в кладов» своего представителя в судебное заседание не направил, изложив в адресованном суду ходатайстве просьбу рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя и направить в его адрес принятого по делу судебного акта.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащем образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Письма с судебными извещениями о дате, месте и времени слушания дела, направленные в адрес ответчиков, востребованы ими не были, возвращены в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики, являясь участниками гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры были извещены о судебном разбирательстве, о чем у суда имеются надлежащим образом зафиксированные сведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-) от 16.12.2010г.). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, суд, не располагая данными о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительной причине, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 23.01.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, о чем имеются выписки по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; сумма процентов- <данные изъяты> рублей; штрафные санкции- <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № между банком и ФИО3, в соответствии с условиями которых оба поручителя отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнила.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.04.2018г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составила <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; сумма процентов- <данные изъяты> рублей; штрафные санкции- <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проверен судом и полагается верным.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, однако платежи ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности не произведены. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств уточненные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В просительной части иска истцом также изложен требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины посредством предоставления ему отсрочки до вынесения судом настоящего решения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно письменным материалам дела, цена иска определена истцом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче иска в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания в его пользу суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО АКБ «1 Банк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 09 коп, в том числе: сумму основного долга- <данные изъяты> рублей; сумму процентов- <данные изъяты> рублей; штрафные санкции- <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда: подпись

Копия верна: судья В.В.Сероштан Решение не вступило в законную силу