Апелляционное постановление № 22-8802/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/17-242/2024

Судья Голышева О.В. Дело <данные изъяты><данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Солонина А.Ф., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Дворникова А.Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Солодовниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Дворникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Начальник <данные изъяты> по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

По постановлению Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 оспаривает обоснованность и законность постановления. Указывает на нарушение его права на защиту, так как рассмотрение материала состоялось в режиме видеоконференц-связи, при этом был некачественный звук. Утверждает, что он от исполнения предписания не уклонялся, предписание получил. Суд не принял во внимание, что он находился под подпиской о невыезде и не мог покинуть Коломенский городской округ, так как был предупрежден о том, что ему может быть изменена мера пресечения. Ссылается на отсутствие в судебном материале аудиопротокола судебного заседания, считает указанное нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, просит постановление Раменского городского суда <данные изъяты> отменить, или изменить наказание на принудительные работы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Выводы о том, что ФИО1 является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, основаны на совокупности исследованных судом материалов : копий предписания <данные изъяты>, расписки от <данные изъяты> осужденного о вручении ему предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, письмо-сообщение от <данные изъяты>, заявления от осужденного от <данные изъяты> о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, расписка осужденного ФИО1 о том, что он предупрежден об ответственности в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, объяснения, постановления об объявлении в розыск от <данные изъяты>, протокола задержания от <данные изъяты>, рапортов, постановления Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, т.е. до <данные изъяты>.

При таких данных суд пришел к обоснованным выводам об обоснованности представления начальника <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Выводы суда об уклонении осужденного от отбывания наказания и о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными, судом обоснованно удовлетворено представление начальника <данные изъяты> России по <данные изъяты>.

Доводы осужденного ФИО1 о том. что он не прибыл к месту отбывания принудительных работ, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как соблюдал избранную ему меру пресечения по другому уголовному делу, суд не может признать обоснованными, так как эти доводы не подтверждены объективно. Данных о невозможности прибытия осужденного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> к месту отбывания наказания не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания от <данные изъяты>, в связи технической причиной не сохранения записи, удостоверено актом от <данные изъяты><данные изъяты>).

Из протокола судебного заседания не следует, что видеоконференц-связь работала не штатно. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный ФИО1 не подавал. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции подробно изложена позиция всех участников процесса, в том числе и осужденного, по представлению начальника <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк