Определение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 ФИО4 Владимировича по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков КАСКО (Хищение, Ущерб), что подтверждается выданным ответчиком истцу страховым полисом серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 920000 рублей, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в котором последнему причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, нарушившего п.8.8. ПДД РФ застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №). В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Осмотр поврежденного транспортного средства истца по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако в соответствии с Экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей. С учетом выплаты, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия», непогашенным остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае по договору КАСКО, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца письмо с отказом в страховом возмещении, предложив представить поврежденное транспортное средство на осмотр. Однако по причине ремонта и последующей продажи самостоятельно отремонтированного истцом транспортного средства представить поврежденный автомобиль на осмотр страховой компании не представилось возможным. Ответчик не доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что и послужило обращением истца в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в деле участвует его представитель.

Представитель истца ФИО1 Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав что, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора: претензия страховщику о страховой выплате по договору КАСКО не направлялась, в то время как п.9.4 Правил страхования предусматривает обязательный досудебный порядк разрешения спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, при отсутствии возражений сторон дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заявлением ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика на удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения настаивала, указав, что соблюдение досудебного порядка разрешения спора является обязательным.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что страховщик может возместить причиненный вред и в рамках возобновления гражданского дела в суде.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Подпунктом «г» пункта 10.2.2 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №, утвержденным Решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № РЕУ-0901-01 (далее – Правила страхования), на основании которых заключен договор добровольного имущественного страхования между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при наступлении страхового события страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию, подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Согласно пункту 9.4 Правил страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от страховщика ответа в тридцатидневный срок.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, и материалов выплатного дела, представленных ответчиком, следует, что истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» в целях получения страховой выплаты по договору ОСАГО.

Документов, подтверждающих факт обращения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, суду не представлено. Представитель истца факт отсутствия такого обращения подтвердил.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что установленный договором страхования досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Шолохова Е.В.