Определение № 2А-157/2017 2А-157/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-157/2017

Дело №2а-157\2017


Определение

03 апреля 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В.,

представителя административного ответчика - главы Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении полномочий по организации освещения улиц поселения и обязании в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее освещение, а именно, произвести ремонт светильников уличного освещения, расположенных напротив домов № по <адрес> в <адрес><адрес><адрес> и напротив домов № по центральной улице в дер. <адрес><адрес>. В обоснование указал, что прокуратурой Шимского района Новгородской области проведена проверка исполнения Администрацией Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области требований Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ходе которой установлено, что на одной световой опоре, расположенной напротив домов № по <адрес>, протяженностью 805 метров, в <адрес><адрес> отсутствует освещение (имеется светильник, требуется ремонт, не горит свет), доля действующих светильников составляет 66,7%; на трех световых опорах, расположенных напротив домов № по центральной улице в <адрес>, протяженностью 550 метров, отсутствует освещение (имеется светильник, требуется ремонт, не горит свет), доля действующих светильников составляет 62,5%. Отсутствие надлежащего освещения в населенных пунктах сельского поселения в темное время суток доставляет значительные неудобства гражданам, создает угрозу причинению вреда их здоровью и жизни; затрудняет работу специализированных служб и ведомств, в том числе, правоохранительных органов и медицинских службы, а также служит условием для распространения преступной и террористической деятельности, что нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Шимский», ГОБУЗ «Шимская ЦРБ».

В судебном заседании прокурор Триполев А.В. отказался от административного иска к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании незаконным бездействия администрации по организации освещения улиц поселения и обязании в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее освещение, а именно, произвести ремонт светильников уличного освещения, расположенных напротив домов № по <адрес> в <адрес><адрес><адрес> и напротив домов № по центральной улице в <адрес><адрес>. Просил суд прекратить производство по административному делу, пояснив, что отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.194, ч.1 ст.195, ч.3 ст.157, ст.225, ч.5 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом разъяснены прокурору и понятны.

Представитель административного ответчика - глава Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области К.А.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от административного иска, поскольку все заявленные в административном иске требования ответчиком исполнены.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Шимский», ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.4, ч.5 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ прокурора от административного иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований; то обстоятельство, что прокурор пользуется процессуальными правами административного истца при обращении в суд с административным иском, в том числе, правом отказа от административного иска; отказ от административного иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен административный иск, поскольку административным ответчиком полностью выполнены заявленные требования; прокурору разъяснены судом и ему понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, суд принимает отказ прокурора от административного иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу требований ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение сторон от уплаты государственной пошлины, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.5 ст. 39, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора Шимского района Новгородской области от административного иска к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании незаконным бездействия администрации по организации освещения улиц поселения и обязании в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее освещение, а именно, произвести ремонт светильников уличного освещения, расположенных напротив домов № по <адрес><адрес> и напротив домов № по центральной улице в <адрес><адрес>.

Прекратить производство по административному делу по административному иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Уторгошского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья: А.М. Виюк