Постановление № 1-129/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

№ №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.

подсудимой ФИО2,

защитника Киселевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 35 минут ФИО2, находясь в ... участок ... ..., взяла с места хранения ноутбук марки «Паккард Белл » с целью его дальнейшего хищения.

... около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Максимум», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, продав на запчасти, тайно похитила, ноутбук марки «Паккард Белл» стоимостью 4070 рублей, принадлежащий ФИО1.

Она же ... около 10 часов 35 минут, находясь в ... участок в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила принадлежащие ФИО1. золотое кольцо 585 пробы, весом 3,82 гр. стоимостью 4 950 рублей, мужскую золотую печатку 585 пробы, весом 10 гр. стоимостью 13 000 рублей, золотую брошку 585 пробы, весом 2,37 гр. стоимостью 3 100 рублей, всего на общую сумму 21 050 рублей.

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21050 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1., в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен в денежном выражении, с подсудимой она помирился. Претензий к ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вред, причинённый преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ею заглажен в полном объеме, с потерпевшей она примирилась.

Защитник подсудимой – адвокат Киселева Н.А., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлениями, ей возмещен, с подсудимой она помирилась.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1., поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, совершенные ею преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей ФИО1

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 18 июня 2018 года.