Решение № 2-3600/2019 2-3600/2019~М-3478/2019 М-3478/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3600/2019

Дело № 2- 3600 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вайлдберриз» к ФИО5 о взыскании суммы займа, неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вайлдберриз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованиями о взыскании сумму займа в размере 30 000 рублей, неустойки за период с 06.08. 2016 г по 19.06. 2019 г. в размере 154 875 руб. 00 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 05.07. 2016г между истцом не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и ФИО2 был заключен договор займа № №. Согласно договора займа заимодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

05.07. 2016 г. указанная сумма была передана ответчику что подтверждается актом получения денежных средств от 05.07. 2016 г.

Согласно п.2.2 договора займа, заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму займа в порядке установленном графиком погашения задолженности, 15 000 руб. в срок до 05.08. 2016 г., 15 000 рублей- в срок до 05.09. 2016 г.

До настоящего времени заемщик задолженность не погасил.

Согласно п.3.1. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа или его части, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Итого общая сумма задолженности составляет 184 875 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что сумму займа возвратил, квитанций не имеет, фамилии лиц которым отдал деньги не помнит. Считает что ничего истцу не должен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 05 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № № по условиям которого истец передал ответчику 30 000 рублей а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 05 сентября 2016 г. согласно графика: сумма подлежащая к возврату: 15 000 рублей до 05.08. 2016 г., и 15 000 руб. до 05.09. 2016 г.

По условиям договора, п. 3.1, стороны установили что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, в том числе и промежуточных ( помесячных ) указанных в приложении № 2, сроков, заемщик, обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден актом получения денежных средств по договору займа №

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Утверждение ответчика о том что денежные средства он как таковые не получал, противоречит представленным в материалы дела документам.

Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается представленным истцом договором займа и актом приема-передачи денежных средств от 05.07. 2016 г.

Утверждение ответчика о том что он возвратил истцу денежные средства также своего подтверждения не нашло.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что он возвратил денежные средства по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям договора, п. 3.1, стороны установили что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, в том числе и промежуточных (помесячных ) указанных в приложении № 2, сроков, заемщик, обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, учитывая условия договора займа, приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа в части уплаты основного долга - за период, с 06.08. 2016 по 19.06. 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате гос пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вайлдберриз» к ФИО7 о взыскании суммы займа, неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО Вайлдберриз сумму задолженности по договору от 05.07. 2016 г. в размере – 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО Вайлдберриз сумму пени за период с 06.08. 2016 г по 19.06. 2019 г. в размере – 154 875 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО Вайлдберриз расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 4 898 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.С. Иванова