Решение № 2-1175/2018 2-61/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1175/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката, назначенного в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ФИО4, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<адрес> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «<адрес> Банк» (далее ПАО «<адрес> Банк») первоначально обратился в Таганский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 955 625 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки № года выпуска, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес> Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 31.9 % годовых для приобретения транспортного средства с залогом приобретаемого транспортного средства. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения задолженности. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком оплачена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 955 625 рублей 27 копеек. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства. В случае несвоевременной оплаты кредитной задолженности банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, истцом заявлены соответствующие требования. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 955625 рублей 27 копеек, состоящей из: суммы основного долга в размере 519 189 рублей 02 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 390 624 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 45 812 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 756 рублей <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу, согласно полученному ответу на запрос суда, направленный в ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат, который в судебном заседании против иска возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес> Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31.9 % годовых под залог транспортного средства, приобретаемого ответчиком за счет кредитных средств - марки №, № № <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитные денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены ответчику на текущий счет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер № <данные изъяты>

По условиям кредитного договора Заемщик обязался выплачивать кредит согласно установленному графику <данные изъяты>

Правила предоставления кредита Банком определены в Общих условиях кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», являющихся неотъемлемой часть договора <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с Графиком платежей, являющихся Приложением к настоящему договору.

Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты..

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором <данные изъяты>

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, а также выписка из лицевого счета заемщика, из которых усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал исполнять свои обязательства по договору <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному обязательству признается судом обоснованным и правильным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 955 625 рублей 27 копеек удовлетворить.

В соответствии с условиями кредитного договора приобрененное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГУК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Платежи ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не производились, что подтверждается выпиской по судному счету ответчика. В связи с тем, что ответчиком неоднократно был нарушен срок внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 18 756 рублей подтверждены платежным поручением <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 625 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 756 рублей, а всего взыскать 974 381 (девятьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года.