Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-4189/2019 М-4189/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-622/2020

Дело № 2-622/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

07 сентября 2020 года гражданское дело № 2-622/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить определенный период в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Ухте Республики Коми) и после уточнения исковых требований просил обязать включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с <...> г. по <...> г. в качестве мастера участка, с <...> г. по <...> г. в качестве ...., с <...> г. по <...> г. в качестве .... в Сосногорской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Сосногорского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», назначить страховую пенсию по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 24.06.2013. В обоснование требований указав, что ответчик необоснованно исключил спорные периоды из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР в г. Ухте Республики Коми прекращено в части исковых требований об обязании включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с <...> г. по <...> г. в качестве ...., с <...> г. по <...> г. в качестве .....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ответчика включить период работы с <...> г. по <...> г. в качестве .... в Сосногорской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Сосногорского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, с учётом положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по фактически отработанному времени, в соответствии с актом проверки Пенсионного Фонда Российской Федерации отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда в городе Сосногорске Республики Коми от <...> г., дополнением к акту проверки от <...> г., и обязать УПФР в г. Ухте Республики Коми досрочно назначить страховую пенсию по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...> г.. Пояснили, что работа истца в указанный период в должности .... носила тяжелые условия труда.

Представитель ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, полагал решение об отказе в установлении пенсии от <...> г. № .... законным и обоснованным, пояснил, что спорные периоды не были включены в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, поскольку в индивидуальных сведениях, переданных за истца работодателем, не были указаны соответствующие кодировки («тяжелые условия труда»).

Третье лицо ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не правило, причину уважительности неявки суду не представило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии определены ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, а также имеющие стаж работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, <...> г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Сосногорске Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Решением УПФР в г. Сосногорске Республики Коми от <...> г. № .... ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно материалам отказного дела, на момент обращения за пенсией ФИО1 имел следующий стаж работы: страховой стаж – .... лет .... месяца .... дней, стаж работы в районе Крайнего Севера с учетом местности, приравненной к районам Крайнего Севера – .... лет .... месяцев .... день, стаж работы с тяжелыми условиями труда – отсутствует.

По мнению ФИО1, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж период его работы с <...> г. по <...> г. в качестве .... в Сосногорской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Сосногорского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», поскольку его работа носила тяжелые условия труда.

Из данных о стаже истца следует, что указанный период работ включен в подсчет общего трудового стажа работы.

Для проверки доводов истца, касающихся установления характера и условий выполняемой им работы в спорный период, судом по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно выводам главного государственного эксперта Республики Коми по условиям труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, изложенным в заключение государственной экспертизы условий труда от <...> г. № ...., характер и условия труда ФИО1 в периоды работы с <...> г. по <...> г. в качестве .... в Сосногорской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Сосногорского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» соответствуют требованиям, установленным пенсионным законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), а именно профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», б) «Руководители и специалисты», позиция 2290000б-24441 «производители работ».

В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 работал полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) с тяжелыми условиями труда (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков и т.п.).

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в качестве .... в спорный период времени подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период работа истца проходила в тяжелых условиях, предусмотренных названным Списком, в течение полного рабочего дня.

С учетом включения в специальный стаж истца спорного периода работы с учетом льготного исчисления, общая продолжительность специального стажа ФИО1 на день обращения за назначением пенсии (<...> г.) составит более 12 лет 6 месяцев (при необходимом 12 лет 6 месяцев), в связи с чем, он приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

При таких обстоятельствах отказ УПФР в г. Сосногорске Республике Коми в назначении ФИО1 пенсии являлся незаконным и нарушает его права, а потому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента его обращения, то есть с <...> г..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился за юридической помощью в Центр оказания услуг «Юрист плюс», оплатил его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. № .....

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (семь судебных заседаний – <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, составление ходатайств об увеличении и изменении исковых требований, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить период работы ФИО1 с <...> г. по <...> г. в качестве .... в Сосногорской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Сосногорского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, с учётом положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по фактически отработанному времени, в соответствии с актом проверки Пенсионного Фонда Российской Федерации отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда в городе Сосногорске Республики Коми от <...> г., дополнением к акту проверки от <...> г..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением пенсии - с <...> г..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу ФИО1 в счет возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006856-88