Решение № 12-70/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018

(№24RS0004-01-2018-000205-62)


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «БЕТОН» ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата> №, которым АО «БЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции ФИО2 от <дата> №, АО «БЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Несогласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «БЕТОН» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при привлечении к административной ответственности обществу вменено нарушение, выраженное в отсутствии отметки грузоотправителя об отгрузке груза в специальном разрешении №; в отсутствии в транспортной накладной № от <дата> в разделе № «Прочие условия» записи о номере, дате и сроке действия специального разрешения, установленного маршрута перевозки на перевозку крупногабаритного груза (Лоток Л32 – 3 шт., Лоток Л12/2 – 1 шт.); в отсутствии в разделе «Сопроводительные документы» транспортной накладной № от <дата> сведений о специальном разрешении № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритного груза от <дата>, выданного ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» ФДА. Однако осуществление движения с превышением габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанные в специальном разрешении, равно как и отсутствие отметок грузоотправителя в специальном разрешении и (или) транспортной накладной не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за такие действия предусмотрена иными специальными нормами закона. Более того, доказательства, свидетельствующие, что АО «БЕТОН» осуществило погрузку транспортного средства с превышением габаритов, установленных в специальном разрешении, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела ОГИБДД не исследовались. Таким образом, обстоятельства вменяемого АО «БЕТОН» правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в принятом по делу постановлении не указаны, вина в совершении данного правонарушения не мотивирована. Кроме того, контрольные мероприятия в части погрузки, движения транспортных средств должны проводиться на основании ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и соответствующего Приказа Минтранса РФ от 03.06.2015 года №180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», при этом в материалах дела об административном правонарушении плановое (рейдовое) задание отсутствует, не имеется указания о нем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в принятом по делу постановлении.

В судебном заседании представитель АО «БЕТОН» - ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата>) просила постановление по делу об административном правонарушении, которым АО «БЕТОН», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, по изложенным выше основаниям.

Представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что жалоба АО «БЕТОН» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции ФИО2 от <дата> №, АО «БЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> № и постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 11 час. 00 мин. на <адрес>, АО «БЕТОН» осуществило загрузку транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом НЕФАЗЗ93341, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «СК ВИТРАЖ», под управлением водителя ФИО5, крупногабаритным грузом (Лоток Л32- 3 шт.; Лоток Л12/2 1 шт.), в нарушении требований ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приложения №3 Постановления Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил Перевозки грузов автомобильным транспортом», а также п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090), с учетом габаритов транспортного средства, размером по ширине 2 метра 98 сантиметров, имея специальное разрешение № выданное <дата> ФКУ ФУАД «Байкал» Федерального дорожного агентства, в котором:

- отсутствовала отметка «владельца транспортного средства с грузом/без груза о соответствии его нормативным требованиям в области перевозки крупногабаритных грузов и параметрам, указанным в настоящем специальном разрешении»;

- отметка «владельца транспортного средства о поездке»;

- отметка «грузоотправителя об отгрузке груза», без которых специальное разрешение считается недействительным.

Привлекая АО «БЕТОН» к административной ответственности, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, допущены существенные нарушения процессуальных требований, в частности, в нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, не указаны масса груза, масса транспортного средства и превышение нагрузок на ось, что не позволило сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, доказательства, свидетельствующие, что АО «БЕТОН» осуществило погрузку указанного выше транспортного средства с превышением габаритов, установленных в специальном разрешении, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майора полиции ФИО2 от <дата> №, которым АО «БЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Акционерного общества «БЕТОН» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» майором полиции ФИО2 от <дата> №, которым Акционерное общество «БЕТОН», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Золотухина