Решение № 2-4834/2018 2-4834/2018~М-4834/2018 М-4834/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4834/2018

Дело № 2-4834/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» ноября 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в органах внутренних дел она проходит службу с **.**.****г. Приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району от **.**.****г. ###, **.**.****г. назначена на должность дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Кемеровскому району. В момент совершения преступления она находилась в должности дознавателя отдела дознания.

В период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин. **.**.**** ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле УАЗ «Хантер», г.н. ### с бортовым номером - ###, припаркованном около здания опорного пункта полиции по адресу: ..., будучи возмущенный ее действиями, прибывшей по обращению Г.Ю.Р. о конфликте с ФИО2, посягая на честь и достоинство представителя власти - сотрудника ОМВД России по Кемеровскому району, при исполнении ею своих должностных обязанностей, предусмотренных: п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 5.6 должностной инструкции дознавателя отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому району - соблюдает учетно-регистрационную дисциплину - порядок приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях; п. 5.9. должностной инструкции - в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации рассматривает и проверяет заявления и сообщения о преступлениях, по которым выносит постановления: о возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно; п. 5.16 должностной инструкции - осуществляет дежурство в составе СОГ, имея умысел на ее публичное оскорбление представителя власти, находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказался в ее адрес бранными словами и выражениями с негативной оценкой лица, расценивающимися как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны.

Тем самым ФИО2 своими умышленными действиями публично оскорбил ее, то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал ее авторитет как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицировал по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью.

Кемеровским районным судом **.**.****г. вынесен обвинительный приговор по делу ###, где ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и ему назначено условное наказание с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу **.**.****г.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 нарушены ее личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Вина ответчика в причинении ей противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела ###. Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство личности, на ее честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания ее выразились также в публичном оскорблении ее в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекала к себе внимание.

Она переживала по поводу ухудшения состояния ее здоровья - .... На больничном она не находилась, исполняла служебные обязанности, что так же доставляло неудобства и даже осуждение ее внешнего вида со стороны некоторых граждан при отработке сообщений о преступлении.

В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ей не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ей был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Причиненный ей указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред она оценивает в размере 20000 руб. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В настоящем судебном заседании ФИО1 требования уменьшила, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Исковое заявление с прилагающимися документами, повестки, отзыв, направлялись по адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с **.**.****г. Приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району от **.**.****г. ###, **.**.****г. была назначена на должность дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Кемеровскому району.

В период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 00 мин. **.**.****г. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле УАЗ «Хантер», г.н. ### с бортовым номером - ###, припаркованном около здания опорного пункта полиции по адресу: ..., будучи возмущенный действиями ФИО1, прибывшей по обращению Г.Ю.Р. о конфликте с ФИО2, посягая на честь и достоинство представителя власти - сотрудника ОМВД России по Кемеровскому району имея умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес ФИО1 бранными словами и выражениями с негативной оценкой лица, расценивающимися как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны.

Тем самым ФИО2 своими умышленными действиями публично оскорбил ФИО1, то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал ее авторитет как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г.

Согласно данному приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание, в том числе, по ст. 319 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка или иного дохода осужденного.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****г. в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (п. 20 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены ее личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), ей был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Вина ответчика в причинении ей противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена приговором суда, материалами уголовного дела. Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство личности, на ее честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания ее выразились также в публичном оскорблении ее в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекала к себе внимание. Она переживала по поводу ухудшения состояния ее здоровья - у .... На больничном она не находилась, исполняла служебные обязанности, что так же доставляло неудобства и даже осуждение ее внешнего вида со стороны некоторых граждан при отработке сообщений о преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г.).

Учитывая изложенное, поскольку факт причинения морального вреда совершенным ответчиком в отношении истца правонарушением установлен, определению судом подлежит лишь размер денежной компенсации потерпевшему причинённого правонарушением ответчика морального вреда, сумма которой подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных ответчиком потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Характер и степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, того, что истец находился при исполнении должностных обязанностей.

Причинение ФИО1 морального вреда состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, совершившего вышеописанное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, с учетом фактических обстоятельств, имущественного положения ответчика, работающего, что установлено приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области и не опровергнуто ответчиком, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размер 7000 руб. является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты составления решения суда в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья : И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «19» ноября 2018г