Приговор № 1-240/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-240/2020

№ 72RS0008-01-2020-001912-60

№ 1-240/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 23 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Кулик Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 18.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 14.01.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто;

2). 10.06.2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней; наказание в виде исправительных работ отбыто 22.01.2020 года, по состоянию на 23.10.2020 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2020 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., будучи осужденным мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.09.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.09.2018 года, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за руль скутера «COTPORT GX 50 QT BC», без государственного регистрационного номера, находящегося около вышеуказанного дома и поехал по дорогам ... и у ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе производства дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе производства дознания 23.07.2020 года в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что 01 июля 2020 года в вечернее время он, находясь абсолютно трезвым пошел в магазин, расположенный по ... за сигаретами. Подойдя к магазину, он увидел, что в нем находится его приятель ФИО10 на своем скутере модели «COTPORT GX 50 QT BC», без регистрационных номеров. Встретившись, они решили немного выпить пивка. Для этого они прошли в магазин и, купив пива, сели за столик и стали распивать пиво. Примерно в 23 часа 15 минут они вышли из магазина, и они совместно решили, что сейчас поедут к нему домой и там еще немного разопьют спиртного. Но ФИО10 находился в сильном алкогольном опьянении и тогда он с разрешения ФИО10 сел за руль его скутера, и, заведя скутер они вдвоем поехали по ... в сторону его дома. У ... их остановили сотрудники ГИБДД. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили его присесть к ним в служебный автомобиль. Он это сделал и сотрудники ГИБДД под видео фиксацию отстранили его от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а он от подписи отказался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager», что он делать отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором от подписи он также отказался. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти в больнице медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И он это делать вновь отказался. О чем сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он от подписи отказался и его также подписал сотрудник ГИБДД, который его заполнял. Позже он все осознал и раскаялся. Поэтому он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 63-67).

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от 24.07.2020 года с участием подозреваемого ФИО1, установлено, что, ФИО1 указал на магазин, где он употреблял спиртное, после чего сел за руль скутера и поехал домой, а также указал на место, где его остановили сотрудники ГИБДД и подтвердил ранее данные им показания от 23.07.2020 года (л.д. 69-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.07.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 01 июля 2020 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО4 заступил в наряд автопатруля до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время несения службы, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в ..., то примерно в 23 часа 25 минут у ... ими был остановлен скутер «COTPORT GX 50 QT ВС», без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 ..., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. А именно запах спиртного из полости рта, покраснение кожных покровов лица неустойчивая поза. После чего, ими ФИО1 было предложено сесть с их служебный автомобиль, где при помощи видео фиксации ими ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. После чего, ФИО1 ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager» и ФИО1 это делать отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. Далее ими ФИО1 было предложено проехать в ОБ ... ... и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО1 это делать также отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. Позже, с помощью информационных систем ГИБДД ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в идее обязательных работ, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 22 месяца. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с собранным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 16.07.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 01 июля 2020 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил в наряд автопатруля до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время несения службы, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в ..., то примерно в 23 часа 25 минут у ... ими был остановлен скутер «COTPORT GX 50 QT ВС», без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 ... у которого имелись признаки алкогольного опьянения. А именно запах спиртного из полости рта, покраснение кожных покровов лица неустойчивая поза. После чего, ими ФИО1 было предложено сесть с их служебный автомобиль, где при помощи видео фиксации ими ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. После чего, ФИО1 ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager» и ФИО1 это делать отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. Далее ими ФИО1 было предложено проехать в ОБ ... ... и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО1 это делать также отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. Позже, с помощью информационных систем ГИБДД ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в идее обязательных работ, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 22 месяца. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с собранным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 20.07.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ФИО1 он знает хорошо и с ним он всегда находился в хороших отношениях. 01 июля 2020 года в вечернее время он поехал на своем скутере модели «COTPORT GX 50 QT BC» ТВ в магазин, расположенный по ... за сигаретами. И находясь в магазине он встретил ФИО1, в магазине они купили разливного пива и распили его. После чего, примерно в 23 часа 15 минут они вышли из магазина и они совместно решили, что поедут к нему домой, и еще немного разопьют спиртного. Но он на скутере не мог ехать и тогда ФИО1 сел за руль скутера и они поехали по улице и у ... их остановили сотрудники ГИБДД. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили ФИО1 к себе в служебный автомобиль и там его освидетельствовали. По результату которого было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-61).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №1 от 02.07.2020 года, судом установлено, что 01 июля 2020 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО4 заступил в наряд автопатруля до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время несения службы, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в ..., то примерно в 23 часа 25 минут у ... ими был остановлен скутер «COTPORT GX 50 QT ВС», без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 ..., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. А именно: запах спиртного из полости рта, покраснение кожных покровов лица неустойчивая поза. После чего, ими ФИО1 было предложено сесть с их служебный автомобиль, где при помощи видео фиксации ими ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. После чего, ФИО1 ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager» и ФИО1 это делать отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. Далее ими ФИО1 было предложено проехать в ОБ ... ... и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО1 это делать также отказался. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который составлял протокол, а ФИО1 от подписи отказался. Позже, с помощью информационных систем ГИБДД ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в идее обязательных работ, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 22 месяца. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с собранным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д. 3-4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 01.07.2020 года, установлено, что ФИО1 был отстранен от управления скутером «COTPORT GX 50 QT BC», без государственного регистрационного номера (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01.07.2020 года, установлено, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства «Drager», ФИО1 отказался (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 01.07.2020 года, установлено, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствовании отказался (л.д. 9).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.09.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 19-20).

Согласно протоколу выемки от 15.07.2020 года, у свидетеля Свидетель №1 был изъят видеодиск с записью от 01.07.2020 года (л.д. 30-34).

Из протокола осмотра от 15.07.2020 года, установлено, что был осмотрен видео-диск с записью от 01.07.2020 года, в котором ФИО1 отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 35-42).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, данные в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, акты освидетельствования, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.09.2018 года, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 83-84), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 82), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

...

...

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что он не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет ... детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Также учитывая наличие непогашенной судимости, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ или принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения цели наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать условным только основное наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Также, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 года, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 года, в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, а также находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 01.07.2020 года, храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев