Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2350/2017

№ 2-2350/2017 < >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «ВСК», с ответчика в пользу истца взысканы: 78 827 руб. страховое возмещение, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 39413 руб. 50 коп. штраф. Решение исполнено.

При этом судом установлены следующие обстоятельства: истец имеет в собственности мотоцикл марки Хонда модель “СВ - 1” г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием указанного мотоцикла, находящегося под управлением истца, и автомашины марки Мазда СХ 5 г.р.з. №, находящейся под управлением Р.. Виновником происшествия является водитель Р., в ДТП истец получил телесные повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», по результатам обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в указанную страховую компанию, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по убытку №, согласно которому стороны договорились о размере страховой выплаты в сумме 78 827 руб..

Согласно п. 4 соглашения «В случае признания события Страховщиком САО «ВСК», страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п. 3 настоящего Соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты заявления, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже».

Письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в урегулировании страхового случая. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата получения денежных средств по решению суда) составит 119 817 руб. 04 коп. ( 78 827 руб. *1 % * 152 дня). Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 817 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просит при определении размера неустойки не применять ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает. Просит применить ст. 333 ГК РФ, учесть несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства (взысканному страховому возмещению).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 78827 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 39413 рублей 50 копеек. Кроме того, с САО «ВСК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2864 руб. 81 коп..

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у <адрес> по вине водителя Р. было совершено дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Мазда СХ 5» гос. №, принадлежащего и под управлением Р., и мотоцикла Хонда СВ-1 гос. №, принадлежащего и под управлением ФИО2. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику виновника ДТП в соответствии с положениями ст. 12 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поврежденное транспортное средство истца было осмотрено экспертом страховщика ИП О., составлен акт осмотра, а также экспертное заключение ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по убытку (страховое дело) №, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты потерпевшему в результате события ДД.ММ.ГГГГ по вине владельца транспортного средства Мазда СХ-5 гос. №, составляющей 78827 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 п. 21. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения выплачивается до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору и не зависит от вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Судом установлено, что согласно п.4 подписанного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней с даты заявления, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением суда установлен размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – 78827 руб.. Указанное страховое возмещение выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору являются обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 119 817 руб. 04 коп. ( 78 827 руб. *1 % * 152 дня).

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер неустойки до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017г.

Судья < > Т.В. Павлова