Решение № 2-2067/2019 2-2067/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2067/2019

Гражданское дело № 2-2067/2019

74RS0031-01-2019-002078-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ним, в указанном жилом помещении, зарегистрирован ФИО2, не являющаяся собственником данного жилого помещения. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в квартире не проживает.

Просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Ответчик ФИО3 извещен по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчика неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.87), исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения от <дата обезличена> (л.д.7), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно справке о зарегистрированных лицах (л.д. 10), в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО2

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного начальником ЖЭУ ООО «КомплексСервис», следует, что ФИО2 по спорному адресу не проживает (л.д.77).

Согласно договору <номер обезличен> приватизации жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного между администрацией г.Магнитогорска Челябинской области и Ж.В.П., ФИО5, ФИО2, ФИО2, указанные лица приобрели в долевую собственность, по 1/3 доли, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д.38).

11 января 2011 года ФИО2 распорядился своим правом собственности 1/3 доли спорного жилого помещения, продав ее К.В.А. (л.д.45).

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 3 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 мая 2019 года (л.д.11). С учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, сумму 3 500 руб. за услуги по оказанию юридической помощи по заявленномуспору, суд считает разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего взыскать 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.