Решение № 2-2995/2022 2-4/2024 2-4/2024(2-58/2023;2-2995/2022;)~М-2392/2022 2-58/2023 М-2392/2022 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2995/2022

№2-4/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего в ее пользу 50% стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля Мazda СХ-5, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 50 % совместно нажитых денежных средств, находящихся на расчетных счетах.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что состояла с ответчиком в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака супругами нажито совместное имущество – автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №.

Цели в использовании автомобиля у нее (истца) нет, водительских прав не имеется. Кроме того, у ответчика имеются расчетные счета в банках.

В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, указав, что после ознакомления с заключением эксперта просит взыскать с ответчика 50% стоимости транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № в размере 1460910 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч девятьсот десять) руб., от остальных требований о взыскании 50% суммы банковских вкладов отказывается.

В свою очередь, ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных встречных исковых требований на то, что автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, приобретен им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляла 2 294 400 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи четыреста) руб. Часть средств за указанный автомобиль оплачена за счет его (ФИО3) собственных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся его личной собственностью, часть средств была получена посредством сдачи старой машины в трейд-ин за сумму в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб., часть средств в размере 417 328 (четыреста семнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 11 коп. получена ФИО3 в рамках заключенного с ООО «Русфинанс Банк» договора потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном кредите ФИО1 ничего не поясняет, и знать о нем ничего не может, поскольку в покупке автомобиля она никак не участвовала и семейные средства на приобретение автомобиля не тратились.

ФИО3 указал, что стоимость автомобиля и обязательство возврата кредита были погашены средствами, вырученными с продажи личной квартиры, в связи с чем считает, что автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, разделу не подлежит.

Также отметил, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником другой доли в праве является ее сын ФИО5 Таким образом, объектом спора, является ? доля в праве, принадлежащая ФИО1

Ссылаясь на положения семейного законодательства Российской Федерации, просил суд исключить имущество - автомобиль Mazda СХ-5; VIN №; кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, из состава имущества, нажитого в период брака; признать имущество автомобиль Mazda СХ-5; VIN №; кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, собственностью ФИО3; признать долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащую ФИО1, объектом совместно нажитого имущества; произвести раздел совместно нажитого имущества посредством выделения в собственность ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненного встречного иска указал на то, что согласно имеющимся в материалах дела документам, жилой дом с К№, площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 посредством заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО5 совершили обмен принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>. Оценка обмениваемых объектов составила: квартиры - 59938 руб. 62 коп., жилого дома – 48845 руб. 45 коп.

Обмен был не равноценным, в связи с чем ФИО1 и ФИО5 произвели доплату в размере 167400 руб., что составило по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 6000 долларов.

Согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) сумма, потраченная на приобретение дома составила 227338 руб. 62 коп. (167400 руб. (доплата в виде наличных денежных средств) и 59938 руб. 62 коп. (стоимость передаваемой квартиры)). Сумма доплаты в размере 167400 руб., по мнению ФИО3, является общей, произведенной в период брака, а потому он претендует на ? от доплаты.

Поскольку земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, то данная доля также будет являться предметом раздела, поскольку объекты недвижимого имущества, как объекты, прочно связанные с землей, обладают единой судьбой с земельным участком, на котором они расположены.

Окончательно сформулировав встречные исковые требования, ФИО3 просил суд исключить имущество - автомобиль Mazda СХ-5; VIN №; кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, из состава имущества, нажитого в период брака; признать имущество - автомобиль Mazda СХ-5; VIN №; кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, собственностью ФИО3; признать долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащую ФИО1, объектом совместно нажитого имущества; признать долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с К/Н №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками, общая площадь 450 кв.м, адрес объекта <адрес>, принадлежащую ФИО1, объектом совместно нажитого имущества; произвести раздел совместно нажитого имущества – ? доли в праве на жилой дом с К№, площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством выделения в собственность ФИО3 46/250 доли в праве общей долевой собственности; произвести раздел совместно нажитого имущества - ? доли в праве на земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками, общая площадь 450 кв.м, адрес объекта <адрес>, посредством выделения в собственность ФИО3 46/250 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитых денежных средств, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, указав, что автомобиль Mazda СХ-5; VIN №; кузов №, государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, из указанного имущества подлежит выделу супружеская доля его доверителя (ФИО1) в размере ?. Данный автомобиль приобретен в период брака по возмездной сделке. Основным источником денежных средств для приобретения спорного автомобиля является: сдача старого автомобиля, также являвшегося совместно нажитым имуществом супругов, по программе трейд-ин – 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб., потребительский займ, предоставленный ООО «Русфинанс Банк»» и совместные накопления супругов, которые находились на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

По мнению представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО3 не представлено достаточных и безусловных доказательств тому, что приобретение спорного автомобиля было произведено на личные денежные средства последнего, полученные от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, обратил внимание суда на то, что ранее супругами в период брака приобретались иные автомобили, от продажи которых денежные средства поступали на приобретение последующего нового автомобиля. Доказательств тому, что приобретенные ранее автомобили приобретались за счет личных денежных средств ФИО3 суду не представлено.

Так, транспортное средство Mazda СХ-7, VIN №, государственный регистрационный знак № было приобретено на основании справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не основании договора купли-продажи, в связи с чем стоимость транспортного средства в размере 1 750 000 руб. документально не подтверждена.

Истец по встречному иску ссылается на то, что указанное транспортное средство приобретено за счет его личных денежных средств от продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сберегательной книжке серии <данные изъяты> № на имя ФИО3, на счете №, помимо денежных средств от продажи дома, принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску), в размере 4195402 руб., размещались иные денежные средства. В частности, ДД.ММ.ГГГГ было размещено 300 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сняты в сумме 1 350 000 руб. Эти денежные средства не являлись средствами от продажи дома, а потому оснований считать, что автомобиль в 2008 году был приобретен на личные денежные средства, полученные от продажи дома, не имеется.

В письме ООО «Мэйджер-авто» от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало, что транспортное средство Mazda СХ-7, VIN №, было приобретено за 1 342 900 руб. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оплата стоимости автомобиля, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, была произведена с использованием денежных средств, снятых со счета ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись совместными денежными средствами супругов.

Далее, в 2010 году ФИО3 приобретался автомобиль Mazda СХ-7, № за 1448000 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч) руб., часть денежных средств за который пошли от сдачи в трейд-ин автомобиля Mazda СХ-7, VIN №, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, остальные - от общих доходов супругов.

В последующем, в 2020 году, по аналогичной схеме приобретался автомобиль марки Mazda СХ-5; VIN № - за счет средств от сдачи в трейд-ин старого автомобиля и денежных средств от общих доходов.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 указал, что ФИО3 в соответствии с договором пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО8, получил в собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Расходы по договору производились за счет общих доходов супругов О-ных. Таким образом, недвижимое имущество являлось их совместной собственностью. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ объект был продан без согласия супруги. Денежные средства от продажи квартиры также использовались при приобретении спорного автомобиля Mazda СХ-5; VIN №.

Таким образом, в связи с большим количеством сделок с недвижимостью и транспортными средствами в период брака, денежные средства были смешаны, а потому определить вклад ФИО3 не представляется возможным. Денежные средства на сччетах ПАО «Промсвязьбанк» на протяжении больше года неоднократно переводились и снимались ответчиком, а также управлялись третьими лицами по доверенности. Доказательств тому, что денежные средства, вырученные от продажи имущества - квартиры по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, пошли на покупку спорного автомобиля, по мнению представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, суду не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованных суду письменных пояснениях просил заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что после смерти его матери в 2007 году, помимо квартиры по адресу: <адрес>, доли в доме по адресу: <адрес>, ему досталась большая денежная сумма в размере 1700000 руб., скопленная в наличном виде, а также золотые ювелирные украшения. Часть денежных средств в размере 1050000 руб. и 300000 руб. были размещены на сберегательном счете ПАО Сбербанк в 2007 году.

Кроме того, от смерти родственников ему досталась в наследство сумма в размере примерно 1500000 руб.

Исходя из этого, его (ФИО3) личный капитал на 2008 год составлял 7395402 руб. (1500000 руб. + 1700000 руб. + 4195402 руб.).

В 2019 году совокупный капитал увеличился на 2050000 руб.

По происхождению автомобиля Mazda СХ-7, VIN №, государственный регистрационный знак №, в 2008 году пояснил, что со счета, где были размещены денежные средства в размере 4195402 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята денежная сумма в размере 1750000 руб. Договор купли-продажи автомашины Mazda СХ-7 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что между снятием денежных средств и заключением договора купли-продажи автомобиля прошло менее суток, следует, что автомобиль приобретен за счет личных денежных средств.

В 2010 году приобретен новый автомобиль путем сдачи старого автомобиля с проведением доплаты. Старый автомобиль сдан в трейд-ин за 754977 руб. 05 коп. Доплата по договору составила 693022 руб. 95 коп., которые являются личными денежными средствами.

Автомобиль марки Mazda СХ-5, приобретен в 2020 году за 2294400 руб., из которых 480000 руб. получены от сдачи старого автомобиля в трейд-ин, 5000 руб. – внесены в кассу из личных денежных средств, 1495000 руб. – из личных денежных средств и денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», и оплаченных впоследствии согласно графику платежей из личных денежных средств.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Законный режим имущества супругов регулируется ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998 №15, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака между супругами, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния Исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права требования по обязательствам, возникшим из договора займа, из договора передачи личных сбережений, установлено, что дата расторжения брака между супругами – ДД.ММ.ГГГГ, является и датой фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что денежные средства, полученные от продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4195402 руб. и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку серии НС № на имя ФИО3 (счет №), являются личными денежными средствами ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства того, что дата расторжения брака и дата фактического прекращения брачных отношений между супругами ФИО14 является – ДД.ММ.ГГГГ, и что денежные средства, полученные ФИО3 от продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4195402 руб. и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку серии НС № (счет №), являются его личными денежными средствами, в силу вышеприведенной нормы не доказываются вновь и являются обязательными для суда.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака супругов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 приобретен автомобиль Mazda CX-7, 2007 года выпуска, VIN №, кузов №.

Указанное обстоятельство подтверждено паспортом транспортного средства серии <адрес> (т. 2 л.д. 157), из которого следует, что на основании справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отделением 4 МОТОР ГИБДД <адрес>, выдан государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

В соответствии с ответом ООО «Мейджор-Авто» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 252) стоимость автомобиля Mazda CX-7, VIN №, составила 1 342 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена оплата за автомобиль Mazda CX-7, VIN №, в размере 1 342 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выдан ФИО3 Бухгалтерские документы первичной отчетности, срок хранения которых составляет 5 (пять) лет, утилизированы (т. 3 л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто», именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор №, согласно которому Продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство марки, модель Mazda CX-7, заказ № (далее именуется «Товар»). Характеристики, параметры, технические данные, спецификация и дополнительное оборудование товара устанавливаются в Приложении № к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена товара составляет 1448000 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч), в том числе НДС 18%. В вышеуказанную цену включены: стоимость ТС, его доставки, таможенного оформления (для автомобилей иностранного производства), расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на ТС, приобретаемый Покупателем по настоящему договору, и иные расходы продавца, необходимые для исполнения настоящего договора.

Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предварительную оплату в размере 10000 (десять тысяч) руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 Договора). Оставшуюся часть в размере 1438000 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч) руб., в том числе НДС 18% Покупатель переводит на расчетный счет продавца в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о поставке Товара (п. 2.2) –т. 2 л.д. 165-168.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Кар Плюс», именуемым в дальнейшем Покупатель, с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем Продавец, с другой стороны заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому ФИО3 продал автомобиль Mazda CX-7, 2.3Т АТ 5D, VIN №, 2007 года выпуска, за 754 977 руб. 05 коп. (п. 1.1 договора с приложением №). Автомобиль приобретен покупателем исключительно для его последующей перепродажи (п. 1.2). Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан покупателю – т. 2 л.д. 161-163.

Из письма, адресованному генеральному директору ООО «Мэйджор Кар Плюс» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит осуществить выплату стоимости автомобиля Mazda CX-7, 2.3Т АТ 5D, VIN №, в размере 754977 руб. 05 коп. по реквизитам ООО «Мэйджор-Авто», указав в назначении платежа «за автомобиль Mazda CX-7, заказ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18%» - т. 2 л.д. 164.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мэйджор-Авто» и ФИО3, п.2.3 изложен в следующей редакции: оплата по договору производится в следующем порядке: денежную сумму по договору в размере 693 022 руб. 95 коп. покупатель уплачивает продавцу в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора; денежную сумму в размере 754 977 руб. 05 коп. покупатель уплачивает в течение 180 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 448 000 руб. за автомобиль Mazda CX-7, VIN №, уплачены ФИО3 полностью (т. 2 л.д. 169-170).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «М-Авто», именуемым в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключен договор № купли-продажи автомобиля, по которому ФИО3 приобрел в собственность автомобиль Mazda CX-5, кузов №, VIN №, 2020 года выпуска (п. 1.1 договора) – т. 1 л.д. 134-139.

Рекомендованная розничная цена автомобиля 2 490 000 (два миллиона четыреста девяносто тысяч) руб., в том числе НДС 20%. Скидка по трейд-ин 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб., в том числе НДС 20%, скидка автосалона 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) руб.

Таким образом сумма договора с учетом скидок составляет 2 294 400 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи четыреста) руб., в том числе НДС 20% - 382400 руб. и определяется в соответствии с текущими условиями. Указанная цена настоящего договора действительна при сдаче автомобиля Mazda CX-7 стоимостью 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. в трейд-ин в счет оплаты нового автомобиля Mazda CX-5, темно-серый, VIN № (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости автомобиля производится непосредственно на расчетный счет продавца, либо путем внесения денежных средств в операционную кассу, расположенную на территории продавца в течение пяти календарных дней с момента заключения договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора автомобиль передается Покупателю в течение трех календарных дней после полной оплаты покупателем цены автомобиля, установленной п. 2.1 Договора.

В судебном заседании установлено, что в качестве предоплаты по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 внесены денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***>, по которому ФИО3 предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 417 328 руб. 11 коп. под 1,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 11 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 35140 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальных условий. Заемщику предоставляется График погашения.

Согласно Графику погашения (т. 1 л.д. 133), сумма кредита - 417 328 руб. 11 коп., в который включен автомобиль – 314 400 руб., страхование GAP – 47 000 руб., страхование каско – 54 740 руб. 11 коп., sms-информирование – 1 188 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО3 в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Mazda CX-5 поступили денежные средства в размере 1 495 000 руб. (т. 1 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Авто» и ФИО3 подписан акт приемки – передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mazda CX-5, кузов №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет темно-серый, черный (т. 1 л.д. 139).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Mazda CX-5, кузов №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый с государственным регистрационным знаком № поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, фамилия владельца – ФИО3 (т. 1 л.д. 52).

Данный автомобиль является предметом спора по настоящему делу.

Исследовав представленные суду доказательства, судом достоверно установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1

Разрешая требование ФИО3 о признании спорного автомобиля его личной собственностью и исключении его из состава имущества, нажитого в период брака, проверяя доводы о том, что на приобретение указанного транспортного средства использовались его (ФИО3) личные денежные средства, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в период брака ФИО14 приобретались автомобили в 2008, в 2010, в 2020 годах.

ФИО3 полагает, что все они приобретены на его личные денежные средства. Передача каждого предыдущего автомобиля по программе трейд-ин и, соответственно, получение за него денежных средств, внесение этих денежных средств в счет покупки нового автомобиля, также, по его мнению, будет свидетельствовать о внесении личных денежных средств ФИО3 в приобретаемый автомобиль.

Стоимость автомобиля Mazda CX-7, VIN №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 342 900 руб.

Ранее отмечалось, что установленным по делу обстоятельством является то, что денежные средства, полученные от продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4195402 руб. и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку серии НС № на имя ФИО3 (счет №), являются личными денежными средствами ФИО3

Согласно сберегательной книжке серии НС № на имя ФИО3 (счет №), сумма в размере 4195402 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с операциями, отраженными в указанной сберегательной книжке, на счет № зачислены: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 (триста тысяч) руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.; ДД.ММ.ГГГГ снято 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб. и 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Анализируя содержание операций, отраженных в сберегательной книжке серии НС № на имя ФИО3 (счет №), учитывая то обстоятельство, что на нее помимо личных денежных средств в размере 4195402 руб., зачисленных ДД.ММ.ГГГГ, в юридически значимый период зачислялись иные денежные средства в размере 1350000 руб. (300000 руб. + 1050000 руб.), а доказательств тому, что они (1350000 руб.) могут быть отнесены к личным денежным средствам ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду последним не представлено, принимая во внимание стоимость приобретенного автомобиля (1342900 руб.), суд приходит к выводу, что автомобиль Mazda CX-7, VIN №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ супругами в период брака за счет их общих денежных средств. Указанный автомобиль являлся общим имуществом супругов. Правовых оснований полагать, что ФИО5 внесены в счет оплаты вышеназванного автомобиля его личные денежные средства, вырученные от продажи дома по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Что касается приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mazda CX-7, VIN №, его стоимость в размере 1448000 руб. оплачена, исходя из вышеизложенного, за счет продажи автомобиля, являвшегося общим имуществом супругов - Mazda CX-7, VIN № (754977 руб. 05 коп.) и 693022 руб. 95 коп., внесенных ФИО3

Относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что 693022 руб. 95 коп. являлись личными денежными средствами ФИО3, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Mazda CX-7, VIN №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя ФИО3, являлся общим имуществом супругов, поскольку приобретен супругами в период брака за счет их общих денежных средств.

Указание стороны на то, что ФИО3 перешли в порядке наследования от его матери ФИО10, иных родственников наличные денежные средства, ювелирные украшения, впоследствии проданные и образовавшие также личные денежные средства ФИО3, которые он вносил в счет приобретения автомобилей, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждены.

Как указано ранее, согласно объяснениям стороны ответчика (истца по встречному иску) являющийся предметом спора автомобиль марки Mazda СХ-5; VIN №; номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет серый, приобретен за 2294400 руб. (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), из них 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. – за счет сдачи в трейд-ин автомобиля марки Mazda СХ-7, 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) - за счет личных денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и 314400 (триста четырнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. - за счет кредитных денежных средств, погашенного из личных денежных средств.

Однако, 480000 руб., вырученные от сдачи автомобиля Mazda CX-7, VIN № в трейд-ин, и внесенные в счет приобретения автомобиля Mazda СХ-5; VIN №; государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, являются совместными денежными средствами супругов, поскольку в 2010 году он приобретен за счет их общих средств.

Проверяя доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о внесении личных денежных средств в приобретение автомобиля, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-7 ГП «Туламашзавод» и ФИО3 заключен договор передачи №, согласно которому в собственность ФИО3 в порядке приватизации передана <адрес>, общеполезной площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м.

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело 3362, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности администрации <адрес>, регистрационным удостоверением №, выданным Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191).

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 в браке по безвозмездной гражданско-правовой сделке – в порядке приватизации, она не является общим имуществом супругов, а является его личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО11, именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО3 продал в собственность Покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196-197).

Указанная квартира продана за 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб. Перечисление денежных средств Продавцу на счет № (реквизиты банка получателя: Сбербанка России) в счет оплаты квартиры осуществляется ООО «ЦНС» по поручению Покупателя после государственной регистрации права собственности на квартиру к Покупателю. Полный и окончательный расчет и получение суммы 2050000 руб. за проданную квартиру подтверждается распиской Продавца (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом из филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (т.1 л.д. 119-121).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 были открыты счета (вклады), в том числе ДД.ММ.ГГГГ открыт Сберегательный счет №, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49).

Из выписки о состоянии вклада по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 2 050 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт с выдачей денежных средств в размере 2 050 002 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 118).

Поскольку данные денежные средства получены от продажи имущества, являющегося личной собственностью ФИО3, они являются личными денежными средствами последнего.

Указанные денежные средства распределены на два счета.

Так, согласно выписке по счету ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб. зачислены на счет № «Счет вклада «Мои Возможности», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО12 (т.1 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 400 000 руб. зачислены на счет № «Накопительный счет «Честная ставка», открытый на имя ФИО3 (т.1 л.д. 128-129). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 285 000 руб. 42 коп. с указанного счета (№ «Накопительный счет «Честная ставка», открытый на имя ФИО3) переведены на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, что подтверждается выписками по счетам ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 122, 129, т. 3 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. сняты со счета № «Счет вклада «Мои Возможности», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО12 (т.1 л.д. 124). В назначении платежа указано – «выдача с лицевого счета № срочного вклада (договор №)».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 401 758 руб. 43 коп. сняты со счета № «Счет вклада «Мои Возможности», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО12 (т.1 л.д. 124), и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) зачислены на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 122, т. 3 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. зачислены на счет № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 (т.1 л.д. 125, т. 3 л.д. 35). В назначении операции указано – «пополнение текущего счета №».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 648 974 руб. 95 коп. переведены со №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 122, т. 3 л.д. 31-32) на счет № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» также на его имя (т.1 л.д. 125, т. 3 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора купли-продажи автомобиля Mazda CX-5, VIN №, со счета № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, выданы денежные средства в размере 1 300 000 руб. (т.1 л.д. 125, т. 3 л.д. 35).

Денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», вносились заемщиком путем снятия денежных средств со счета № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на его (ФИО3) имя, перед датой ежемесячного платежа по кредиту, и внесения на счет ПАО РОСБАНК в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ снятие 35 000 руб. и пополнение на сумму 35 000 руб. (т. 1 л.д. 150, 162), ДД.ММ.ГГГГ снятие 35 000 руб. (т. 1 л.д. 151), ДД.ММ.ГГГГ – снятие со счета 35 000 руб., пополнение на сумму 30100 руб. (т. 1 л.д. 152, 165), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 35 600 руб., пополнение на сумму 35150 руб. (т. 1 л.д. 153, 163), ДД.ММ.ГГГГ снятие 35 000 руб., пополнение счета на сумму 35 100 руб. (т. 1 л.д. 156, 169), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 40 000 руб., пополнение на сумму 30 150 руб., 5 000 руб. (т. 1 л.д. 157, 170, 171), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 40 000 руб., пополнение на сумму 35 150 руб. (т. 1 л.д. 155, 168), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 40 000 руб., пополнение на сумму 35 150 руб. (т. 1 л.д. 158, 172), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 40 000 руб. (т. 1 л.д. 159), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 40 000 руб., пополнение на сумму 35 150 руб. (т. 1 л.д. 154, 166), ДД.ММ.ГГГГ снятие на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 160), ДД.ММ.ГГГГ – снятие 41 400 руб. (т. 1 л.д. 161).

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, чеками ПАО Росбанк, выпиской по счету № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 125-127).

Анализ вышеперечисленных доказательств, в том числе договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности администрации, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счетам и вкладам, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», в совокупности с вышеприведенными положениями действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются личными денежными средствами ФИО3 Последовательное размещение денежных средств на перечисленных счетах и аккумуляция их на счете № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытом в ПАО «Промсвязьбанк», в общем размере 1648974 руб. 95 коп., с которого в день покупки спорного автомобиля сняты 1300000 руб., а в дальнейшем производилось снятие для оплаты по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на приобретение автомобиля, в счет оплаты его стоимости, потрачено 314 400 руб., свидетельствует о том, что сумма в размере 1 614 400 руб. 00 коп. (1 300 000 руб. и 314 400 руб.) являются личными денежными средствами ФИО3, которые внесены в счет покупки автомобиля марки Mazda СХ-5; VIN №; номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет серый.

При этом, суд не может учесть 200000 (двести тысяч) руб. в качестве личных денежных средств ФИО3, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> составе суммы 2050000 руб., и после снятия со счета ПАО Сбербанк (открытого на имя ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. зачисленных на счет № «Счет вклада «Мои Возможности», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО12 (т.1 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 26), а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 руб. снятых с этого счета.

Согласно объяснениям стороны ответчика (истца по встречному иску) данные денежные средства были внесены на счет ФИО3 № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытом в ПАО «Промсвязьбанк, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления № о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (срочный) (далее – Заявление о размещении вклада), поданного в ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 просил открыть ему банковский вклад «Мои возможности» на следующих условиях: сумма вклада 600000 (шестьсот тысяч) руб.; денежные средства, принятые во вклад, вносятся на имя третьего лица ФИО12; условие о внесении вклада на имя выгодоприобретателя прекращает свое действие в случае введения в отношении вкладчика процедуры банкротства, если до введения указанной процедуры выгодоприобретатель не предъявил в банк требования, основанные на правах по договору банковского вклада, либо иным образом не выразил банку намерение воспользоваться такими правами. Неснижаемый остаток по вкладу, который должен находиться на депозитном счете в течение срока размещения вклада составляет 50000 (пятьдесят тысяч) руб. Максимальная сумма вклада без учета сумм процентов, выплаченных банком на соответствующий депозитный счет – 20000000 (двадцать миллионов) руб. Процентная ставка 4,95% годовых. Срок размещения вклада 367 (триста шестьдесят семь) календарных дней, днем возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы вклада осуществляется по окончании срока размещения вклада (в том числе с учетом пролонгаций вклада, установленных условиями привлечения вклада). По окончании срока размещения вклада сумма вклада перечисляется на вновь открываемый счет по учету вклада «до востребования». По отдельному распоряжению вкладчика возврат суммы вклада осуществляется в наличной форме (если подразделение банка работает в соответствующей валюте в наличной форме) либо в безналичной форме путем ее зачисления на иной счет вкладчика, открытый в Банке.

В заявлении указано, что ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает заключение договора банковского вклада № и открытие вклада «Мои возможности» на условиях, указанных в заявлении о размещении вклада. Вкладчику открыт депозитный счет № (Российский рубль) (т. 3 л.д. 27-28).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность № на распоряжение вкладом, в соответствии с которой ФИО3 уполномочил ФИО12 совершать следующие операции по вкладу «Мои возможности», внесенному в ПАО «Промсвязьбанк», учитываемому на депозитном счете №, открытому на основании договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ: распоряжаться вкладом. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам. Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37).

Принимая во внимание вышеперечисленные заявление на открытие банковского счета, доверенность на распоряжение вкладом, анализируя выписку по счету №, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 распорядился денежными средствами, являющимися его личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятыми со счета в ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ 600000 (шестьсот тысяч) руб. на счет №, открытый на имя ФИО12

В соответствии с условиями банковского вклада и доверенности, выданной ФИО12, последняя вправе распоряжаться денежными средствами, внесенными во вклад «Мои возможности».

Таким образом, операция по выдаче с лицевого счета срочного вклада денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в выписке по счету, не свидетельствует с достоверностью о том, что указанными денежными средствами ФИО12 распорядилась не по своему усмотрению, а путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ данной суммы на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 А потому оснований считать, что 200000 (двести тысяч) руб. были внесены в счет оплаты спорного автомобиля, у суда не имеется.

Операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ - «возврат вклада и процентов по договору №, счет №» в размере 401758 руб. 43 коп. контрагенту ФИО3, и размещение указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на счете 4№, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, свидетельствует о том, что по закрытию вклада «Мои возможности» личные денежные средства ответчика (истца по встречному иску) переведены ФИО12 последнему на его личный счет.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает денежную сумму в размере 1648974 руб. 55 коп., размещенную на счете № «Накопительный счет «Акцент на процент», открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, личными денежными средствами последнего, вырученными от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и приходит к выводу, что сумма в размере 1 614 400 руб. (из них), а именно 1 300 000 руб. и 314 400 руб. внесены в счет оплаты автомобиля, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, являющийся предметом спора автомобиль Mazda CX-5, VIN №, 2020 года выпуска, приобретен частично за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 1 614 400 руб. (70,36%) и за счет совместных денежных средств супругов в размере 680 000 руб. (29,64%).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что на приобретение спорного транспортного средства затрачены личные денежные средства ФИО3 в полном объеме (в размере 2 294 400 руб.) суду не представлено, как не представлено и доказательств тому, что спорный автомобиль приобретен на совместные денежные средства супругов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что автомобиль Mazda CX-5, VIN №, находится во владении и пользовании ФИО3, в связи с чем полагает необходимым выделить в собственность ФИО3 указанный автомобиль.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу 50% стоимости совместно нажитого имущества, суд руководствуется вышеприведенными положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости автомобиля Mazda CX-5, 2020 года выпуска, по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская Независимая Оценка», рыночная стоимость транспортного средства Mazda CX-5, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на текущую дату составляет 2 921 820 (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) руб.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тульская Независимая Оценка», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст. 67 ГПК РФ суд относит его к числу относимого, допустимого и достоверного доказательства. Экспертное заключение назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертиза проведена с использованием нормативно-технической, справочной литературы с изучением материалов дела, с использованием инструкций и методических рекомендаций для экспертов.

Названное экспертное заключение ООО «Тульская Независимая Оценка» выполнено с осмотром транспортного средства, что позволило установить эксперту его актуальное состояние. Заключение содержит описание произведенного исследования с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделан вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Вывод эксперта однозначен, не подлежит двусмысленному толкованию, научно обоснован, не противоречив.

Заключение эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку заключение составлено экспертом ФИО13, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедшего государственную аттестацию, со стажем работы в оценочной деятельности с 2004 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Тульская Независимая Оценка», у суда не имеется.

Вывод, содержащийся в заключении эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка», лица, участвующие в деле, иными достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергли.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, считает возможным взять за основу стоимость спорного автомобиля, определенную в названном заключении, выполненном ООО «Тульская Независимая Оценка» - 2 921 820 руб.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за автомобиль Mazda CX-5, VIN №, государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание: стоимость автомобиля при его покупке - 2 294 400 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), размер личных денежных средств, внесенных ФИО3 при его покупке (1 614 400 руб. 00 коп.), что в процентном соотношении составило 70,36%, стоимость автомобиля, установленную при рассмотрении дела о разделе имущества и определенную на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Тульская Независимая Оценка» (2 921 820 руб.) и с учетом произведенного расчета полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от совместно внесенных в приобретение автомобиля денежных средств, что составляет 433 013 руб. 73 коп. ((2 921 820 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 2 055 792 руб. 55 коп. (личные денежные средства ФИО3 с учетом перерасчета процентного соотношения внесенных в приобретение автомобиля личных денежных средств (70,36 %) и рыночной стоимости автомобиля) х ?).

Проанализировав и оценив представленные сторонами объяснения, письменные доказательства, учитывая установленные на их основе обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества – транспортного средства марки Mazda СХ-5; VIN №; номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет серый, приобретенного в период брака ФИО3 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО3, <данные изъяты> автомобиль марки Mazda СХ-5; VIN №; номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет серый.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию в размере ? доли от совместно внесенных в приобретение транспортного средства денежных средств, в размере 433013 (четыреста тридцать три тысячи тринадцать) руб. 73 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, встречных требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2025.

Председательствующий