Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017

Гр. дело № 2-499/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ», администрации МО «Гусевский городской округ» о признании недействительным отказа в приватизации, понуждении к передаче в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ», администрации МО «Гусевский городской округ» о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и администрацией МО «Гусевский городской округ» заключен договор социального найма спорной квартиры. 15 марта 2017 года она изъявила желание реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. 24 марта 2017 года ей получен письменный отказ в заключении договора приватизации, мотивированный тем, что в договоре приватизации и поквартирной карточке кроме нее указан ФИО2, который ранее использовал свое право на однократную, бесплатную приватизацию жилого помещения, и он обязан дать согласие на приватизацию спорного жилого помещения. Решение МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об отказе в передаче жилого помещения в собственность нарушает ее право на приватизацию. Спорное жилое помещение является пригодным для проживания, включено в жилищный фонд социального пользования МО «Гусевский городской округ», является изолированным. Жилое помещение подлежит приватизации с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения. Она ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений. ФИО2 не имеет права на приватизацию жилого помещение, такое право он использовал ранее, поэтому его согласия не требуется. Просит признать отказ МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» от 24 марта 2017 года в заключении договора приватизации незаконным, признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уточнила, просила понудить администрацию МО «Гусевский городской округ» к передаче ей в порядке приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили признать незаконным отказ МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от 24 марта 2017 года в заключении договора приватизации незаконным и обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» передать ФИО1 в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, заключив с ней соответствующий договор. ФИО1 пояснила, что в данном жилом помещении она с бывшим супругом ФИО2 проживает с 2006 года.

Представитель МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» ФИО4 исковые требования не признала. Она пояснила, что 24 марта 2017 года ФИО1 было отказано в приватизации квартиры, поскольку зарегистрированный и проживающий в спорной квартире ФИО2 при подаче документов на приватизацию не присутствовал, согласия на приватизацию не дал. Данный отказ был подписан директором МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», поскольку МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» готовит все документы на приватизацию. Подготовленные на приватизацию документы передаются в администрацию муниципального образования, и глава администрации заключает договоры приватизации. Отказ в приватизации ФИО1 и его подписание директором МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» были согласованы с администрацией муниципального образования.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО5 иск не признала, указал, что в администрацию МО «Гусевский городской округ» с заявлением о приватизации ФИО1 не обращалась. Документы на приватизацию готовит МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ», однако, права заключения договоров МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» не имеет. Отказ в приватизации ФИО1 обоснован, так как не получено согласие на приватизацию ФИО2, зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО2 иск ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ранее он в совершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации квартиры, ему в собственность была передана <...> доля квартиры на <адрес>, данную долю он переда в собственность своей сестре. Не согласен на передачу в собственность ФИО1 спорной квартиры, так как это его последнее жилье.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> является муниципальной. Общая площадь квартиры 37,1 кв.м., жилая – 24,7 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истица ФИО1 и третье лицо ФИО2, бывшие супруги. В 2010 году с вязи с изменением нумерации квартиры с <...> произведена перерегистрация граждан.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО1 администрацией МО «Гусевский городской округ» заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения в письменном виде. В договоре найма указано, что квартиру совместно с нанимателем вселяется бывший муж ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Администрация МО «Гусевский городской округ» 07 октября 2016 года уведомила ФИО1 о том, что не возражает против оформления документов, необходимых для приватизации спорного жилого помещения, при условии, что она не использовала ранее право на приватизацию жилого помещения.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что документы на приватизацию жилых помещений в Гусевском районе собирает и подготавливает МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства». После чего с проектами договоров приватизации передает документы в администрацию МО «Гусевский муниципальный район».

Из заявления ФИО1 о передаче в единоличную собственность жилого помещения усматривается, что ее заявление принял директор МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», действующий по доверенности от администрации МО «Гусевский городской округ» № <...> года.

24 марта 2017 года директор МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» отказал ФИО1 в приватизации квартиры, сославшись на то, что зарегистрированный в квартире ФИО2, ранее использовавший свое право на приватизацию, не дал согласие на приватизацию спорной квартиры.

Из справки Гусевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что ФИО2, <...> года рождения, участвовал в приватизации квартиры, по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана <...> доля квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, будучи совершеннолетним, реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования. Следовательно, более права на приватизацию жилого помещения он не имеет.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку ФИО2 права на приватизацию не имеет, то и согласия его не приватизацию не требуется при условии, что остальные граждане, имеющие право на приватизацию, изъявили желание приватизировать жилое помещение.

Таким образом, отказ МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» ФИО1 в приватизации <адрес> в г. Гусеве Калининградской области является незаконным.

Не имеет правового значения при оценке отказа МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» от 24 марта 2017 года довод представителя ФИО4 о том, что ФИО1 не представила документы, что она не участвовала в приватизации до 2006 года, поскольку оспариваемый отказ этим не мотивирован.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, ранее истица в приватизации жилого помещения не участвовала, ее право на спорное муниципальное жилое помещение никем не оспаривается, следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. На администрацию МО «Гусевский городской округ» подлежит возложить обязанность заключить с истицей ФИО1 договор приватизации.

Ссылка представителя администрации муниципального образования, что администрация не отказывала в приватизации ФИО1, не может служить основанием к отказу в иске.

В силу статьи 8 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, все документы на приватизацию жилых помещений готовит МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ». Ничем не оспорено утверждение представителя МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ», что отказ в приватизации ФИО1 был согласован с сотрудниками администрации муниципального образования. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации МО «Гусевский городской округ» указал, что отказ истице в приватизации обоснован, поскольку нет согласия на приватизацию ФИО2

Передача в собственность ФИО1 спорной квартиры не лишает ФИО2 права проживания в данной квартире, в связи с чем, его права приватизация квартиры не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным отказ МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Гусевский городской округ» в приватизации квартиры <адрес>, данный ФИО1 24 марта 2017 года.

Обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» заключить в ФИО1 договор приватизации <...>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2017 года.

Судья О.П. Куксенко