Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-757/2024

№ 2-757/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000959-18

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 25 июня 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Тугдумове Б.Б., с участием помощника прокурора Иволгинского района Доржиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района гор. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, указывая, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 29.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. При вынесении приговора судом установлено, что ФИО1 в период с 05.10.2023 г. по 11.10.2023. извлек доход от незаконной деятельности по организации о проведении азартных игр на территории Российской Федерации на сумму 20000 руб. Полагает, что данная сумма получена преступным путем, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Доржиева А.Д. заявленный иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, лично, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 29.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ. При вынесении приговора судом установлено, что ФИО1 в период с 05.10.2023 г. по 11.10.2023. извлек доход от незаконной деятельности по организации о проведении азартных игр на территории Российской Федерации на сумму 20000 руб.

Из приговора следует, что денежные средства в общей сумме 20000 руб. были получены ФИО1 от различных лиц за организацию и проведение азартных игр в период с 05.10.2023 г. по 11.10.2023 г.

При этом, при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст.104.1 УК РФо конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.169 ГК РФне заявлялся.

Согласно требованиям ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004г. №226-О отмечено, что ст.169 ГК РФуказывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Разрешая данный спор, суд, с учетом ст.61 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств на общую сумму 20000 рублей, ввиду отнесения действий ответчика по организации и проведению азартных игр, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению ответчика а также его представителя, может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение прибыли при организации и проведении азартных игр, где ФИО1 получал денежные средства от участников азартных игр за дачу комбинации цифр для начала азартной игры по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

С учетом исследованных судом по делу доказательств, в том числе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО1, суд считает, что указанные гражданско-правовые сделки были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка. Поскольку полученные ответчиком денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, в рамках уголовного дела денежная сумма не изымалась, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФтребование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей45 ГПК РФпредусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

Положения ст.169 ГК РФособо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае – в результате получения взятки, то есть преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Из содержания ч.1 ст.49 КонституцииРоссийской Федерации следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Взыскание на основании статей167и169 ГК РФв доход Российской Федерации денежных сумм, полученных в результате совершения преступления, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения данной статьи необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение и прекращение прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности. В данном случае, судом установлена цель сделки – передача денежных средств организатору азартных игр, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а также то, что ответчик действовал умышленно.

При этом полученные ответчиком по недействительным сделкам, денежные средства, подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Советского района гор. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Советского района гор. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме 20000 руб. в период с 05.10.2023 г. по 11.10.2023 г., недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022г.