Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил денежные средства в размере <данные изъяты>. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, 303712,53 – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать указанный долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Банк Москвы», который, как ему известно, в настоящее время присоединен к Банку ВТБ, был заключен кредитный договор на 5 лет на сумму <данные изъяты>. Несколько месяцев после получения кредита он оплачивал его в соответствии с графиком платежей. Однако затем у него возникли большие финансовые трудности, в связи с чем он не имел возможности погашать указанный кредит. В течение всего времени, т.е. со дня образования просроченной задолженности по день подачи иска истец ни разу не обращался к нему с какими-либо требованиями о погашении кредита. По условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно согласно графику платежей. Так как он не вносил очередные платежи по кредиту уже в 2014 году, считает, что истец пропустил срок исковой давности при обращении с данным иском в суд, который он просит учесть при вынесении решения.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" (ныне - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на основании заявления заемщика предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> под 26% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> (размер первого платежа - <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>.

Вместе с тем, из графика платежей, приведённого в расчёте задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж заёмщика ФИО1 включает в себя только проценты за пользование кредитом, при этом погашение суммы основного долга в этот период не производится.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнение принятых на себя кредитных обязательств, в июле и сентябре 2015 года им были уплачены лишь проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, указанному в расчёте задолженности.

АКБ "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк" (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО "БМ - Банк" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, 303712,53 – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка. При этом размер неустойки, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора, истцом самостоятельно снижен (с <данные изъяты> до 6667

руб. 66 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать такой расчет неверным.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд считает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 196 этого же Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным расчетам задолженности последний платеж ФИО1 был произведён ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по договору, предъявленная ко взысканию, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля по июль 2015 года заёмщик ФИО1 вносил платежи в погашение кредита не в полном объёме, после чего график погашения был изменён. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просроченной задолженности не имел, производя оплату в соответствии с изменённым графиком погашения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.