Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

07 мая 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

истцов ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-147/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000325-81) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В данной квартире с 03.03.1998 года зарегистрирован ответчик ФИО4 С 21.06.2011 г. с момента обмена жилыми помещениями ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире нет, долговых обязательств перед ответчиком у истцов нет. Адрес фактического проживания ответчика не известен. Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия в распоряжении квартирой. Учитывая изложенное, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОМВД России по Забайкальскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ранее ему на праве собственности принадлежало жилое помещение <данные изъяты> Собственником спорной квартиры являлась мать ответчицы. В 2011 г. был произведен обмен жилыми помещениями. Ответчик имела регистрацию в квартире матери, однако проживала <данные изъяты>.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что до заключения сделки они зарегистрировали ответчицу в квартире <данные изъяты> В течение 6-7 лет им предоставляли информацию, что в спорной квартире никто не проживает, однако затем они выяснили, что ответчик по – прежнему зарегистрирована в квартире <данные изъяты>

В адрес ответчика ФИО4 судом были направлены копия искового заявления и извещение, однако адресат данные документы не получил, поскольку по указанному в деле адресу не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО4 надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> (л.д. 8-10). Основанием возникновения права собственности является договор купли – продажи от <данные изъяты>

Также установлено, что согласно справке администрации городского поселения «Забайкальское» от 19.02.2020 г. № <данные изъяты> в спорной квартире с <данные изъяты> г. зарегистрирован ответчик ФИО4 – дочь бывшего собственника квартиры (л.д. 11).

Ответчик ФИО4 в течение 8 лет в данном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения она не несет.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: <данные изъяты>

Так свидетель <данные изъяты> пояснила, что ранее Н-вы проживали в третьем подъезде, а в спорной квартире проживала семья Т-ных. Потом Н-вы и Т-ны произвели обмен жилыми помещениями. До момента заключения сделки ответчик в спорной квартире не проживала, после заключения брака она переехала жить в <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она проживает с истцами в одном подъезде. ФИО5 в спорной квартире не проживает длительное время.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

- истцы являются собственниками спорной квартиры;

- ФИО4 членом семьи истцов не является;

- ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцами не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая, что плательщиком государственной пошлины является ФИО2 указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по плате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина