Решение № 2-1720/2020 2-1720/2020~М-6248/2019 М-6248/2019 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1720/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре ФИО15, с участием истца ФИО7 Т.В., представителя ответчика ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес>, ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, ФИО6 о наложении дисциплинарного наказания, ФИО6 о снижении квалификационного звания, взыскании недополученной суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО61 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес>, ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес>, указывая на то, что ФИО6 ФИО5 ФИО25 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на ФИО60 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 5,23 должностной инструкции, пункта 2, 25 ФИО6 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Распределение полномочий ифункциональных обязанностей при осуществлении закупок, товаров, работ,услуг для нужд УФИО7 по <адрес>», пунктов 1.2, 1.5, 2.3Соглашения № об основных направлениях взаимодействиях ФИО26 и УФИО7 по <адрес>, повлекшеенарушение исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №«Об оказании медицинской помощи сотрудникам УИС Республики Тыва,содержащихся за счет средств государственного бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения».

Также, приказом ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было снижено квалификационное звание на одну ступень, основанием данного снижения послужило предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом ФИО2719 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данными ФИО6 и заключением служебной проверки истец не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям.

В феврале 2019 года в УФИО7 по РТ прошла проверка финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой были выявлены нарушения при оплате медицинских услуг, который были оказаны сотруднику ИК-4 УФИО7 по РТ ФИО16, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были оплачены медицинские услуги и медикаменты, однако в прейскуранте на медицинские услуги данные позиции по медикаментам отсутствовали.

Между тем, закупка медикаментов, которые отсутствовали в прейскуранте на медицинские услуги, была обусловлена тяжелым состоянием больного и данные медикаменты были необходимы для спасения его жизни.

ФИО2 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжестью состояния больного ему в жизненных показаниям необходим был препарат входит в перечень жизненно важных лечебных препаратов и в ФИО6 Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при воспалительных демиелинизирующих полинейропатиях. На момент госпитализации ФИО2 в неврологическое отделение данный препарат в лечебном учреждении отсутствовал. При этом, введение данного препарата было жизненно необходимо.

Решение об оплате стационарного лечения в отделениях хирургического и неврологического профиля принималось на заседании врачебной подкомиссии ФИО28 по контролю качества оказания медицинской помощи сотрудникам УФИО7 по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что лечение ФИО16 было обоснованно и подлежит оплате. При этом истец не является членом данной комиссии и мной единолично решение об оплате лечения не принималось.

Пунктом 5 должностной инструкции заместителя ФИО5 медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, врача ФИО29 полковника ФИО62 предусмотрено, что в своей деятельности заместитель ФИО5 по организации руководствуется Конституцией РФ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, УИК РФ, нормативными актами Минюста РФ, ФИО6, распоряжениями и ФИО9, Уставом ФИО30 ФИО7 и настоящей должностной инструкцией.

Пункт 23 указанной инструкции указывает на то, что заместитель ФИО5 по организации обязан знать, руководствоваться и доводить до подчиненных требования законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, правовых и нормативных актов документов, ФИО9, УФИО7 по <адрес>, других руководящих документов, регламентирующих вопросы по направлению деятельности.

Считает, что ссылка на пункты должностной инструкции не состоятельны и не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как эти пункты не связаны с оплатой лечения больного сотрудника.

ФИО6 о снижении квалификационного звания на одну степень является незаконным, так как вынесен на основании ФИО6 о наложении дисциплинарного взыскания.

Просит признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной УФИО7 по РТ в отношении нее по факту необоснованного расхода бюджетных средств на лечение сотрудника ИК-1 ФИО14 по РТ, ФИО6 ФИО31 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к неправомерным и отменить его полностью, ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным и отменить полностью.

В ходе рассмотрения дела истец подала уточненное исковое заявление, в котором указала на то, что ФИО6 ФИО5 ФИО32 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на ФИО33 было наложено дисциплинарноевзыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии занарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 5,23 должностной инструкции, пункта 2, 25 ФИО6 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Распределение полномочий ифункциональных обязанностей при осуществлении закупок, товаров, работ,услуг для нужд УФИО7 по <адрес>», пунктов 1.2, 1.5, 2.3Соглашения № об основных направлениях взаимодействиях ФИО34 и УФИО7 по <адрес>, повлекшеенарушение исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №«Об оказании медицинской помощи сотрудникам УИС Республики Тыва,содержащихся за счет средств государственного бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения».

Также, приказом ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было снижено квалификационное звание на одну ступень, основанием данного снижения послужило предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ФИО6, с заключением по материалам служебной проверки истец не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: наказание наложено без вины сотрудника и в отсутствие каких либо виновных действий.

ФИО38 являлась начальником ФИО36 ФИО7. Деятельность Федерального казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» определена в Уставе, утвержденного ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом и целью деятельности Учреждения являются медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта Российской федерации, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения) а так же иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке. П.2.5.1. Устава предусматривает, что для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 Учреждение осуществляет, в том числе реализацию принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи в пределах своей компетенции, взаимодействие с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

В целях исполнения основной функции учреждения, однако, без соответствующего ФИО6 и определения полномочий ФИО37 было поручено выполнять функции инициатора закупки по государственным контрактам об оказании медицинской помощи (услуг) сотрудникам уголовно-исполнительной системы Республики Тыва, содержащихся за счет средств федерального бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 в лице врио ФИО5 ФИО1 (Заказчик) и ГБУЗ ФИО59 « Республиканская больница №» (Исполнитель) заключен государственный контракт № об оказании медицинской помощи (услуг) сотрудникам уголовно-исполнительной системы Республики Тыва, содержащихся за счет средств федерального бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения.

По условиям контракта п.1.1 предусмотрено, что Исполнитель оказывает специализированную медицинскую помощь и иные медицинские услуги, наименование которых перечислено в техническом задании в полном объеме потребности медицинских услуг сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет федерального бюджета, исключая скорой медицинской помощи, а Заказчик берет на себя обязательства оплачивать в пределах выделенных бюджетных ассигнований Исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам, а Исполнитель - обеспечить оказание сотрудникам медицинской помощи в необходимом объеме и надлежащего качества. Пунктом 6 определено, что порядок сдачи и приемки результатов услуг производится в следующем порядке: в течение 5 суток после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного больного, счет-фактуру на оказанную медицинскую помощь, акт выполнения услуг в 2-х экземплярах. Предоставленные данные проверяются врачом терапевтом филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» подписываются и сдаются на оплату в бухгалтерию. Оплата 100% в течение 30 дней с момента оказания услуги за отчетный период при наличии оригиналов счет-фактур и предельных объемов финансирования у Заказчика. П.7 предусмотрено, что требования к выполнению работ и услуг: качественное оказание медицинской помощи согласно федеральным стандартам, утвержденных ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года» об утверждении порядка рассмотрения результатов независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями.

Согласно медицинской документации, пояснительной записки и.о. главного врача ФИО17, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник ФИО12 РФ по РТ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Для лечения применен препарат «<данные изъяты> Применение препарата было необходимо в связи с тяжестью состояния больного, имело прямые показания и являлось крайне необходимым. Препарат входит в перечень ЖНВЛП и в ФИО6 М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №в Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи поставленных демиелинизирющих полинейропатиях. По результатам оказанной качественной медицинской помощи сотруднику ФИО2, Заказчику был направлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578 138 рублей с расшифровкой оказанных услуг, в том числе под номером % 224\52 указан ФИО2 на общую сумму 343 728 рублей 42 коп., из которых медицинские услуги 70 862.рубля 97 копеек, используемые препараты-иммуноглобулин человеческий нормальный 272 865 рублей 45 копеек.

Для проверки обоснованности оказанных медицинских услуг в рамках государственного контракта ФИО6 руководителя ФИО39 создана подкомиссия по контролю качества оказания медицинских помощи сотрудникам на договорной основе врачебной комиссии ФИО40 ФИО11, разработано и утверждено положение подкомиссии по контролю качества оказания медицинской помощи сотрудникам на договорной основе врачебной комиссии ФИО41 ФИО11. В указанном положении предусмотрено следующее: П.5.2 Обеспечивает контроль за соблюдением гарантий качества медицинской помощи участникам правоотношений в сфере обеспечения медицинской помощи. П.5.3. Обеспечение рационального подхода к распределению денежных средств при заключении договора с медицинским учреждением. П.5.6. Осуществление проверки достоверности тарифов на медицинские услуги, указанные в счете. П.5.9. Коллегиальное принятие решения по вопросам проверок счетов на оплату и сведений об оказание сотрудникам уголовно-исполнительной системы по <адрес> медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обоснованности их приема на лечение, качество и продолжительности их лечения. П. 10 Председателем врачебной подкомиссии назначается заместитель ФИО5 « Военно-врачебная комиссия № ФИО42 ФИО7 в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссии. Председатель врачебной подкомиссии несет ответственность за деятельность врачебной подкомиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной подкомиссии. П.15 Решение врачебной подкомиссии считается принятым, если его поддержат две трети членов врачебной комиссии. П. 16 Решение врачебной подкомиссии оформляется в виде протокола.

ФИО45 не является членом врачебной подкомиссии, председателем являлась ФИО3. Согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии ФИО43 ФИО7 по контролю качества оказания медицинской помощи сотрудникам на договорной основе от ДД.ММ.ГГГГ № под председательствующим ФИО3 подкомиссия приняла решение, в том числе по больному сотруднику ФИО2 о том, что лечение сотрудников в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» оплате подлежат. Данное решение никем не оспорено и не отменено. На основании указанного протокола врио ФИО5 РТ ФИО1 подписал без возражений Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из них 343 728 рублей 42 коп. за медицинские услуги 70 862.рубля 97 копеек Иммуноглобулин человеческий нормальный 272 865 рублей 45 копеек, за больного ФИО16, а бухгалтерия ФИО12 по ФИО44 произвела оплату согласно государственного контракта.

При этом следует отметить, что данные документы, послужившие поводом для оплаты имеют резолюцию - проверено ДД.ММ.ГГГГ, исчисление ФВВК2 МСЧ19 подполковник вн.службы ФИО3

К работе подкомиссии ФИО53 не привлекалась, документы на проверку и согласование ей не представлялись, полномочиями контролировать и корректировать работу и Решение подкомиссии ФИО52 никто не наделял, врио ФИО48 рассмотренные подкомиссией документы до их подписания для проверки ФИО46 не направлял, ее мнение по поводу оплаты указанных медицинских услуг не запрашивал. С ФИО6, указанным в материалах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Т.В. не ознакомили, о существовании указанного ФИО6 ей не известно, кроме того судя по датам данный ФИО6 был принят уже после оплаты за лечение сотрудника ФИО18 (период заболевания и оплаты март-июнь 2018 года а указанный ФИО6, который якобы нарушила ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе подготовки к судебному заседанию ФИО7 был выдан ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако и с этим ФИО6 ФИО50 не была ознакомлена, ее подпись и фамилия отсутствует.

Кроме того, в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о дате должностной инструкции п.5 и 23 которой якобы нарушила ФИО49 Истец в своей деятельности была ознакомлена с должностной инструкцией, в которой указаны вменяемые ей нарушения п.5 и 23 только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 2018 году (в момент вменяемого ей нарушения) она не могла нарушить указанную инструкцию в связи с фактическим отсутствием данной инструкции, так же она не могла ей руководствоваться в 2018 году, так как должностная инструкция не существовала и не доведена для сведения и исполнения ФИО51

На основании вышеизложенного усматривается, что при всей хронологии событий и приведенных выше ФИО6, инструкций и положений ФИО57 не могла допустить дисциплинарного проступка в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в акте аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении служебной дисциплины - неисполнении п.5, 23 должностной инструкции (без даты), вероятно от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, усматривается необъективность служебной проверки, так как проверка проводилась по акту аудиторской проверки, где выявлен факт нецелевого использования бюджетных денежных средств, при этом лицо, подписавшее акт приемки медицинских услуг это врио ФИО5 ФИО1, т.е. непосредственно лицо допустившее перечисление денежных средств необоснованно. Он ответственный был, так как им были подписан все документы, в том числе ознакомлен с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении полномочий и функциональных обязанностей при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для нужд УФИО7 по Республики Тыва, о чем свидетельствует его подпись в указанном ФИО6, при этом незаконно поручил признать виновной ФИО55

Кроме того, исходя из смысла оспариваемых ФИО6 усматривается, что на ФИО7 Т.В. наложено за один и тот же проступок дважды наказание. Из ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изданным ФИО54 следует п.1 предупредить о неполном служебном соответствии абз. второй премию не выплачивать, абз. третий снизить квалификационное звание на одну ступень, присвоив квалификационное звание специалист третьего класса. Из ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ изданного ФИО12 по ФИО56 п.1 снизить квалификационное звание специалиста второго разряда на одну ступень до квалификационного звания специалиста третьего класса. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В настоящее время истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что не лишает права восстановить свои нарушенные права и получить причитающиеся мне выплаты, которых незаконно лишили.

Просит признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной УФИО7 по <адрес> в отношении ФИО10 по факту необоснованного расхода бюджетных средств на лечение сотрудника ИК-4 УФИО7 по <адрес>, ФИО6 ФКУЗ МСЧ-19 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к неправомерным и отменить его полностью, ФИО6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным и отменить его полностью.

В судебном заседании истец ФИО63 исковое заявление полностью поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по <адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменного возражения.

Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ № ФИО11, ФИО12 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 данного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО6 и распоряжений прямых руководителей (ФИО5) и непосредственного руководителя (ФИО5) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ). Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 данного Федерального закона.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 52 Федерального закона N 197-ФЗ.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (ФИО5) или непосредственному руководителю (ФИО5) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО6 и распоряжений прямых руководителей (ФИО5) и непосредственного руководителя (ФИО5) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ФИО5 ФКУЗ МСЧ-19 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на ФИО64 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 5,23 должностной инструкции, пункта 2, 25 ФИО6 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Распределение полномочий ифункциональных обязанностей при осуществлении закупок, товаров, работ,услуг для нужд УФИО7 по <адрес>», пунктов 1.2, 1.5, 2.3Соглашения № об основных направлениях взаимодействиях ФКУЗ МСЧ-19 ФИО7 и УФИО7 по <адрес>, повлекшеенарушение исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №«Об оказании медицинской помощи сотрудникам УИС Республики Тыва,содержащихся за счет средств государственного бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения».

ФИО6 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО65 снижено квалификационное звание на одну ступень, основанием данного снижения послужило предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное ФИО6 ФКУЗ МСЧ-19 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данными ФИО6 и заключением служебной проверки истец не согласна, считает их незаконными, данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденного врио ФИО5 по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе комиссии проведена служебная проверка по факту необоснованных расходов бюджетных средств на сумму 318,7 тыс. рублей по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому для оплаты медицинских услуг ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» на основании предписания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-01-№ программы проверки, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГКРИ УД ФИО7.

Так, в акте аудиторской проверки, проведенной в УФИО7 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отражён один из выявленных недостатков: в феврале 2018 года ФИО12 на основании актов выполненных работ и актов оказания услуг производило оплату медицинских услуг ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 451,0 тыс. рублей. При этом в рамках данного государственного контракта ФИО12 были оплачены медицинские услуги и медикаменты, не предусмотренные условиями контракта, в прейскуранте на медицинские услуги данные позиции не содержатся, что привело к необоснованному расходу бюджетных средств на общую сумму 318,7 тыс. рублей.

Служебной проверкой установлено, что сотрудник ИК-4 ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», что подтверждается актом за предоставленное медицинское лечение сотрудникам ФИО12 № (далее Акт №) и счёт фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная счёт-фактура была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной подкомиссии ФИО66 ФИО7 по контролю качества оказания медицинской помощи сотрудникам на договорной основе, созданной согласно ФИО6 ФИО67 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положении врачебной комиссии», что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В Акте № указано, что на лечение ФИО2 был приобретён <данные изъяты> Раствор для диффузий 50 мг/мл 100 мл (флакон) (далее Лекарство для ФИО2) на сумму 272865,45 рублей. Инициатором закупок по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании медицинской помощи сотрудникам УИС Республики Тыва содержащихся за счёт средств государственного бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения» (далее Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) являлась заместитель ФИО5 ФИО72 ФИО7 полковник внутренней службы Т.В.ФИО7.

В выводах комиссия указывает на то, что за нарушение служебной дисциплины, определённой пунктами 5, 23 должностной инструкции, выразившейся в неисполнении требований: пункта 2.25 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Распределение полномочий и функциональных обязанностей при осуществлении закупок товаров, работ услуг для нужд УФИО7 по <адрес>»; пунктов 1.2; 1.5; 2.3 Соглашения № об основных направления взаимодействия ФИО69 ФИО7 и УФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекшее нарушение исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании медицинской помощи сотрудникам УИС <адрес> содержащихся за счёт средств государственного бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения», заместитель ФИО5 ФИО73 ФИО7 полковник внутренней службы ФИО7 Т.В. заслуживает дисциплинарного взыскания. ФИО5 по <адрес> предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя ФИО5 ФИО70 ФИО7 полковника внутренней службы ФИО68 своими правами и направить в адрес УФИО7 по <адрес> копию ФИО6 для предоставления информации в ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Устава ФИО71 ФИО7, утв. ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом и целями деятельности учреждения являются: медико-санитарное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее УИС), проходящих службу на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе оказание и организации оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Пунктом 2.5 Устава, для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ: организацию медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании медицинской помощи сотрудникам УИС Республики Тыва содержащихся за счёт средств государственного бюджета, учреждениями государственной системы здравоохранения», оказание медицинских услуг осуществлялось на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеназванного государственного контракта следует, что УФИО7 по <адрес> (заказчик) и <адрес> «Республиканская больница №» (исполнитель) заключили контракт об оказании исполнителем специализированной медицинской помощи и иных специализированных медицинских услуг наименование которых перечислено в задании (приложении 1 к контракту) потребности медицинских услуг сотрудникам УИС, содержащихся за счет федерального бюджета, исключая оказания скорой помощи. Заказчик берет на себя обязательства оплачивать в переделах выделенных бюджетных ассигнований исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам, а исполнитель обеспечивать оказание сотрудниками медицинской помощи в необходимом объеме надлежащего качества.

Судом установлено, что в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 руководителя ФКУЗ МСЧ№ создана врачебная подкомиссия по контролю качества оказания медицинских помощи сотрудникам на договорной основе врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ №» ФИО11 (протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО6 № ФИО74 ФИО7 утверждено Положение подкомисии по контролю качестве оказания медицинской помощи сотрудникам на договорной основе врачебной комиссии.

Пунктом 5.2 Положения подкомисии по контролю качестве оказания медицинской помощи сотрудникам на договорной основе врачебной комиссии, врачебная подкомиссия обеспечивает контроль за соблюдением гарантий качества медицинской помощи участникам правоотношений в сфере обеспечения медицинской помощи. П.5.3. Обеспечение рационального подхода к распределению денежных средств при заключении договора с медицинским учреждением. П.5.6. Осуществление проверки достоверности тарифов на медицинские услуги, указанные в счете. П.5.9. Коллегиальное принятие решения по вопросам проверок счетов на оплату и сведений об оказание сотрудникам уголовно-исполнительной системы по <адрес> медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обоснованности их приема на лечение, качество и продолжительности их лечения. П. 10 Председатель врачебной подкомиссии назначается заместитель ФИО5 « Военно-врачебная комиссия № ФИО75 ФИО7 в должностные обязанности которого, входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссии. Председатель врачебной подкомиссии несет ответственность за деятельность врачебной подкомиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной подкомиссии. П.15 Решение врачебной подкомиссии считается принятым, если его поддержат две трети членов врачебной комиссии. П. 16 Решение врачебной подкомиссии оформляется в виде протокола.

В состав подкомиссии входили: заместитель ФИО5 военно-врачебной комиссии, врач-эксперт ФИО3, ФИО5 отделения – врач-терапевт ФИО20, врач-терапевт ФИО76 врач-невролог ФИО21, главный врач ФИО22, врач-хирург ФИО23

ФИО6 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Распределение полномочий и функциональных обязанностей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд УФИО7 по РТ согласно приложению №.

Из п. 1.2 приложения № Распределений, в функции и полномочия инициатора закупки – лица, назначенного ответственным по проведению закупки и подавшее рапорт на проведение закупки (также именуемый исполнитель) входит обеспечения подготовки обоснования закупки при формировании плана закупок.

Согласно п. 1.4 приложения № Распределений, в функции и полномочия инициатора закупки входит определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок. Инициатор закупки – заместитель руководителя контрактной службы, в функции и полномочия входит выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 1.5). инициатор закупки организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, принимает решение и участвует в привлечении экспертов, экспертных организаций (п.3.3). В случае необходимости участвует в работе приемной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта (п. 3.4). Инициатор закупок взаимодействует с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (п.2.25).

Согласно должностной инструкции заместителя ФИО5 ФКУЗ МСЧ-19 ФИО7 Т.В., утв. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО77 ФИО8 Н.А. следует, что ФИО7 Т.В. проходит службу в УИС в должности заместителя ФИО5 по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных – врача ФИО78 ФИО7. Данная должность относится к категории руководители.

Пунктом 5 должностной инструкции предусмотрено, что в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», УК РФ, УИК РФ, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Минюста ФИО13, ФИО7, Уставом ФИО79 ФИО7 и настоящей должностной инструкцией.

Пунктом 23 должностной инструкции предусмотрено знать, руководствоваться и доводить до подчинённых требования законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, правовых нормативных актов и документов, ФИО9, УФИО7 по <адрес> и Тыва, и других руководящих документов, регламентирующих вопросы по направлению.

Согласно п. 1.2 Соглашению № об основных направлениях взаимодействия ФИО80 ФИО7 и УФИО7 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в переделах полномочий осуществляют на безвозмездной основе взаимодействие по следующим основанным направлениям: организация и контроль оказания медицинской помощи и медицинских услуг сотрудникам, работникам УИС.

Пунктом 1.5 Соглашения предусмотрена организация и осуществление планирования и реализации совместных мероприятий, участие в реализации федеральных и региональных целевых программ.

Согласно пункту 2.3 Соглашения, стационарное лечение либо амбулаторные виды помощи, не оказываемые вышеперечисленными учреждениями предоставляются в учреждения государственного и муниципального здравоохранения на договорной основе, контроль за количеством и качеством оказанных услуг осуществляется заместителем ФИО5 ФИО81 (место дислокации <адрес>).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные документы, в данном случае произошло необоснованное расходование бюджетных средств. В силу ст. 56 ГПК РФ иных документов истцом, в том числе дополнительно заключенного контракта не представлено.

Исходя из материалов дела, сопровождение закупок осуществляется медицинским работником, рапортом от имени медицинского работника на имя ФИО5 по <адрес> оформляются полномочия как инициатора закупок на такого медицинского работника.

В данном случае инициатором закупок по государственному контракту являлась заместитель ФИО5 ФИО82 ФИО7 Т.В.

Суд считает доводы истца о том, что решение об оплате стационарного лечения в отделениях хирургического и неврологического профиля принималось на заседании врачебной подкомиссии ФИО83 ФИО7 по контролю качества оказания медицинской помощи сотрудникам УФИО7 по <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельными, поскольку задача подкомиссии состояла в контроле качества и полноты оказываемой медицинской помощи сотрудникам УФИО7 по <адрес>, имело место оказание медицинской помощи сотруднику ФКУ ИК-4 УФИО7 по <адрес> ФИО2 ГБУЗ РТ «Республиканская больница №». На основании представленных документов подкомиссия установила факт, что указанный сотрудник действительно проходил лечение в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», соответственно оказанные услуги подлежали оплате, в связи с чем решение подкомиссии принято на законном основании.

Истец ссылается на то, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем допущены нарушения, так как с должностной инструкцией ФИО7 Т.В. ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее никто не знакомил и наделял к работе подкомиссии, не была ознакомлена с иными ФИО6 и локальными актами, которые возлагали на нее обязанность по работе закупок, в том числе проверка выставленных счетов и реестров на оплату.

Между тем, ФИО85 была назначена на должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФИО84 ФИО11 ФИО6 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту о службе от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе УИС и контрактом (п.5.1). Соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами о службе УИС, Присягу, внутренних распорядок (п. 5.2).

Согласно п. 1.4. ФИО6 ФИО11 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 245 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" задачи и полномочия ФИО7 необходимые для их реализации, устанавливаются федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с Положением о ФИО11, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба исполнения наказаний (ФИО7) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В разделе II Положения указано, что функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации; закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4.2 административного регламента, утв. ФИО6 ФИО11 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 718 "О правовом обеспечении деятельности ФИО7" организационное сопровождение договорной работы осуществляет соответствующее должностное лицо подразделения, учреждения или органа УИС, в чьих интересах заключается договор (далее - инициатор договора). Общее руководство договорной работой по направлениям деятельности осуществляют заместители ФИО5 учреждений и органов УИС, курирующие эти направления деятельности.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, нормативные правовые, локальные акты, судом установлено, что одним из основных направлений деятельности учреждения является медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Поскольку истец ФИО88 занимала должность заместителя ФИО5 медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных – врача ФКУЗ МСЧ-19 ФИО7, ее основной задачей является организационная работа медико-санитарной части и филиалов, дислоцированных на территории Республики Тыва, в связи с чем доводы о том, что она не ознакомлена с должностной инструкцией, иными ФИО6 и локальными актами, которые возлагали на нее обязанность по работе закупок, в том числе проверку выставленных счетов и реестров на оплату не являются основанием для признания заключения служебной проверки незаконной, следовательно, отмены оспариваемых ФИО6.

Как ранее было отмечено, истец указанную должность занимает с 2015 года, как заместитель ФИО5 она должна знать, руководствоваться и доводить до подчиненных требования законов РФ, указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, правовых нормативных актов и документов, ФИО9, УФИО7 по <адрес> и Тыва, и других руководящих документов, регламентирующих вопросы по направлению.

Таким образом, факт нарушения ФИО87 служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении должностных обязанностей, а так же п. 2.25 ФИО6 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.2, 1.5, 2.3 Соглашения 2/3 об основных направления взаимодействия ФИО90 ФИО7 и УФИО7 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается материалами дела.

По доводам истца, что она была дважды привлечена к ответственности за одно и то же нарушение, суд отмечает, что ФИО7 Т.В. является сотрудником ФИО89 ФИО7, которая не входит в штатную численность сотрудников УФИО7 по <адрес>, а также на основании ходатайства ФИО5 по <адрес> о привлечении ФИО7 Т.В. к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной служебной проверки, ФИО6 ФИО86 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО7 Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании ФИО6 ФИО91 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также на основании ФИО6 Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы» ФИО7 Т.В. снижено квалификационное звание на одну ступень, о чем издан и утверждении ФИО6 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки, ФИО6 о наложении дисциплинарного наказания, ФИО6 о снижении квалификационного звания, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Заявленное ФИО92 исковое требование о взыскании недополученной премии, выплат вытекает от основных требований о признании незаконными заключения служебной проверки, ФИО6 о наложении дисциплинарного наказания, ФИО6 о снижении квалификационного звания, которые судом оставлены без удовлетворения, то данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ФИО93 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес>, ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, ФИО6 о наложении дисциплинарного наказания, ФИО6 о снижении квалификационного звания, взыскании недополученной суммы денежных средств, следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО13 по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, ФИО6 о наложении дисциплинарного наказания, ФИО6 о снижении квалификационного звания, взыскании недополученной суммы денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага