Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 17 ноября 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.,

Единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по В. <адрес> – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по В. <адрес> об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Жирновского РО УФССП обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Жирновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, о взыскании задолженности в размере 1 413 720 рублей с ФИО2 в пользу Комитета сельского хозяйства В. <адрес>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории В. <адрес>.

Согласно ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по В. <адрес> установлено, что на имя должника зарегистрирована одна пятая доля жилого дома, площадью 98.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: В. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение указанного жилого дома.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника является исполнительным действием и не рассматривается в качестве составной части процедуры обращения взыскания на имущество.

Какие - либо ограничения по наложению ареста на единственное жилое помещение должника (в зависимости от его площади, состава и т.д.) законодательством не установлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также положений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 78-КГ15-42, судебный пристав - исполнитель при исполнении исполнительного документа вправе наложить арест на принадлежащее должнику единственное жилое помещение.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанный жилой дом, о чем составлен соответствующий акт.

Соответственно, на жилое помещение (его части либо долю в праве), даже если оно является для должника единственным, но размеры которого превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника, может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно п. 4 вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание на единственное жилое помещение может быть обращено только на основании судебного решения.

При определении размера жилого помещения, площадь которого явно превышает разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника размеры, следует руководствоваться пп. «в» п. 1 постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 09.11.2005 N 1132 "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", согласно которому установлены следующие областные стандарты социальной нормы площади жилья:

-18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

-42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек;

-33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека. Согласно сведениям УФМС России по В. <адрес> в указанном жилом доме зарегистрировано 5 (пять) граждан.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем также установлено, что в указанном жилом доме фактически проживают 5 (пять) граждан.

Должник по указанному адресу зарегистрирован.

При определении доли в праве собственности на жилое помещение должника, на которую следует обратить взыскание, расчет произведен следующим образом.

Общая площадь жилого дома составляет 98.2 кв.м.

Таким образом, согласно постановлению Главы Администрации Волгоградской от 09.11.2005 года N 1132 на каждого проживающего в указанном помещений гражданина должно приходиться не менее 18 кв.м.

ФИО2 принадлежит 1/5 доля что составляет 19 кв.м.

С учётом необходимости удовлетворения требований кредитора (взыскателя) следует выделить одну пятую долю в праве собственности должника на указанный жилой дом должника, на которую возможно обратить взыскание в целях исполнения решения суда.

Также согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество:

- Кадастровый (или условный) номер объекта: №

Наименование объекта: Земельный участок

Назначение объекта: земли населенных пунктов

Вид права: общая долевая собственность: 1/5 Площадь: 1119 кв.м.

адрес (местоположение) объекта: В. <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, а именно:

-земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Наименование объекта: Земельный участок

Назначение объекта: земли населенных пунктов

Вид права: общая долевая собственность: 1/5

Площадь: 1119 кв.м.

адрес (местоположение) объекта: В. <адрес>, <адрес>;

- жилой дом, кадастровый номер объекта: №

Наименование объекта: Жилой дом

Вид права: общая долевая собственность: 1/5

Площадь: 98,2 кв.м.

адрес (местоположение) объекта: В. <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель – ФИО1 требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, поскольку это будет способствовать своевременному совершению исполнительных действий и применению всех возможных мер для принудительного исполнения, для осуществления надлежащего исполнения судебных актов.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ответчик проживает в спорном домовладении совместно с членами своей семьи, был приобретен за счет материнского капитала, находится в общей долевой собственности, и является единственный жильем для его семьи. Задолженность по исполнительному производству не погашается ответчиком, поскольку на его иждивении находятся все члены его семьи, сейчас они испытывают серьезные материальные затруднения. Другого имущества для погашения задолженности в настоящее время ФИО2 не имеет. Обращение взыскания на указанное жилое помещение в данном случае не возможно, ввиду того, что доля ФИО2 не выделена в натуре. Исковые требования считают незаконными, так как они затрагивают и нарушают права несовершеннолетних, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП России по В. <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Комитета сельского хозяйства В. <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, просит удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства, находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом – исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ст. 24 ГК РФ, согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По п. 4 ст.69 ФЗ №229 – ФЗ, в силу которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника, как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № выданного Жирновским районным судом В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан к уплате в пользу Комитета сельского хозяйства В. <адрес> бюджетных средств в виде полученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 года и на период до 2020 года» в размере 1 413 720, 00 рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившее в законную силу судебное решение, обязательное для исполнения всеми органами и лицами, остается не исполненным.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, расположенные на территории В. <адрес>.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Вместе с тем, согласно информации представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по В. <адрес> установлено, что должник является собственником 1/5 доли жилого дома, площадью 98.2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: В. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение указанного жилого дома.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения исполнительных действий, аресту был подвергнут земельный участок № площадью 1050000 кв.м, расположенный по адресу: В. <адрес>, <адрес>, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на спорный жилой дом существует обременение права в виде ипотеки в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и это следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО10 городского поселения Жирновского муниципального района В. <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО2, его жена ФИО4, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи.

Кроме того, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела еще не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем расчету, общая площадь спорного жилого дома составляет 98,2 кв.м, при этом сапашеву н.З. принадлежит 1/5 доля, что составляет 19,64 кв.м. Данный расчет основан на определенном постановлением главы А. В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" областном стандарте социальной нормы площади жилья: 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, сторонами не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства, суду не представлены доказательства, подтверждающие определение возможности выдела в натуре доли жилого дома в части, превышающей необходимый размер для удовлетворения потребностей должника в жилище, и соответствующей доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из установленной невозможности выдела 1/5 доли имущества должника в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: В. <адрес>, <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по В. <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в В. областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд В. <адрес>.

Судья: Г.В. Суппес