Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-974/2020

УИД № 63RS0030-01-2020-001087-42

производство №2-974/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу нотариусу г. Тольятти ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования к ответчику ФИО2, третьему лицу нотариусу г. Тольятти ФИО4

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в дело привлечена ФИО3

В обоснование иска ФИО1 указала, что 24.09.2019 г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: ...., гаража в микрорайоне Шлюзовой, дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., автомобиля BA3-21093, денежных средств на банковских счетах после смерти её сожителя Л., ... рождения, с которым она была знакома с 1993 года, с августа 2008 г. проживала с ним в его квартире, вела с ним общее хозяйство, приобретала имущество.

С 19.02.2015 г. она (ФИО1) зарегистрировалась по месту жительства в квартире Л.

Они намеревались оформить брачные отношения, но истец (ФИО1) заболела онкологическим заболеванием, перенесла несколько операций, многократно находилась на стационарном лечении, с декабря 2018 г. является инвалидом II группы.

Со времени начала заболевания истец находилась на иждивении сожителя, так как её минимальной пенсии не хватало даже на лекарства, а его пенсия была более 25 000 руб., с которой он оплачивал все лечение, приобретал лекарства, продукты питания и бытовую химию, осуществлял постоянный физический уход из-за немощности истца.

Основным и постоянным источником средств к существованию в указанный период являлся доход умершего.

Л. скончался скоропостижно.

Истец указывает, что наследники по закону после смерти Л. отсутствуют, наследником по завещанию является его племянник ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать её иждивенцем Л., признать за ней право на обязательную долю в наследстве размере 1/2 доли наследства, признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества Л. – квартиры по адресу: ...., гаража в микрорайоне Шлюзовой г. Тольятти, дома и земельного участка по адресу: ...., на автомобиль ВАЗ 21093, денежных средств на банковских счетах.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление, показала, что она проживала в одном подъезде с семьей Л., была дружна с его женой. После смерти супруги Л. предложил ей жить с ним, она согласилась, с августа 2008 г. они стали проживать совместно в его квартире. Так как размер пенсии у неё минимальный, по предложению Л., чтобы не платить за квартиру, подарила свою долю в квартире внучке, а он прописал её в своей квартире. Через несколько лет после совместной жизни он предлагал ей зарегистрировать брак, но она отказалась из-за возраста, а потом заболела онкологией. На 4 стадии рака ей сделали несколько операций, Л. за ней ухаживал и дома, и в больнице. Каждое лето они жили в его доме в с. .... Когда она была здорова, вместе обрабатывали земельный участок, выращивали овощи, продавали, после того, как заболела, стали нанимать людей для обработки, но это было уже не выгодно. Размер Л., который ушел на пенсию из исправительной колонии, где служил на офицерской должности, был гораздо выше её. После пенсии они вместе с Л. на его машине ехали в банк, где он снимал часть денег, оплачивали коммунальные платежи, покупали продукты, бытовую химию, лекарства. Всё Л. покупал на свои деньги. 24.09.2018 г. они были в с. Печерское, Л. внезапно стало плохо, до приезда «скорой» он умер, она сообщила об этом его племяннику ФИО2 по телефону, сказала, где лежат деньги и какие вещи привезти. Приехав, ФИО2 распорядился похоронить дядю на сельском кладбище, никому об этом не сообщил, забрал телефон, которым они с Л. пользовались в деревне совместно в целях экономии. Она не смогла сообщить знакомым С.П. о том, что его будут хоронить в с. ..., чему его сослуживцы, узнавшие о смерти и пришедшие на похороны с венками в квартиру, были очень расстроены. Потом она вернулась в город, продолжает проживать в квартире.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Его представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, иск не признала, показала, что по просьбе супруги Л. - Н., истица ездила с ними в деревню, помогала по хозяйству. После смерти Н. А. перебралась к нему в квартиру, помогала ему, поскольку ему одному это было тяжело, но на иждивении Л. не находилась, так как он всю пенсию тратил на себя, покупая только для себя продукты питания, лекарства и на другие нужды. ФИО2 всегда общался со своим дядей Л., которого после поступления пенсии возил в банк, тот снимал деньги, закупал продукты, оплачивал коммунальные платежи, часть пенсии отдавал своему племяннику.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, мнение по иску не выразила, заказная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1121 ч. 1 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что 24.09.2019 г. умер Л. (л.д....).

После смерти Л. заведено наследственное дело.

Заявление о принятии наследства по закону подала ФИО3, заявление о принятии наследства по завещанию подал ФИО2, заявление по закону на обязательную долю подала ФИО1 (л.д....).

ФИО3, хотя и заявила о своих наследственных притязаниях после смерти Л., но наследником после его смерти не является, так как не входит в число наследников ни по закону, ни по завещанию.

Судом установлено, что истец ФИО1 находилась на иждивении наследодателя Л. не менее года до его смерти.

Такой вывод суда подтверждается фактическим обстоятельствами дела, при которых ФИО1 зарегистрирована в квартире Л. 19.02.2015 г. на основании заявления собственника Л., проживала с ним одной семьей, вела с ним общее хозяйство, получала от него материальную и физическую помощь, которая была для неё постоянной и существенной.

На основании показаний свидетелей С. – внучки истца, К. – дочери истца, Л. – бывшего сослуживца Л., подтвердивших, что Л. предложил истцу проживать с ним совместно, убедил ФИО1 произвести отчуждение доли в квартире внучке, суд приходит к выводу, что совместное проживание Л. и ФИО1 носило характер постоянной заботы их друг о друге. Л. воспринимал ФИО1 как члена своей семьи, поскольку её внучка и дочь временно проживали с ними, не имея доходов, а пенсия ФИО1 всегда была минимальной.

Из показания свидетелей ответчика Г., П., Е. следует, что с весны до осени Л. и ФИО1 проживали в деревне, в их квартире в это время жила дочь ФИО1 Прописка в квартире ФИО6 совершена Л., который сам покупал все продукты. Излишки урожая, выращенного в деревне, отдавали дочери ФИО1 и продавали.

Доказательства, предоставленные суду, приводят к выводу о том, что Л. заботился об ФИО1, оказывал ей материальную помощь, которая носила характер постоянной и существенной для неё, эта помощь со стороны наследодателя продолжалась не менее одного года до его смерти.

Анализируя размер пенсии, которая составляла у Л. на момент смерти 26 022,75 руб., а у ФИО1 – 7088,19 руб., с учетом показаний свидетелей, которые подтвердили не только факт их совместного проживания, но и факт иждивения истца, суд находит доказанным данное обстоятельство.

Доказательством иждивения является не только факт совместного проживания ФИО1 и Л., которые были зарегистрированы в одной квартире, но и то обстоятельство, что ФИО1, будучи лицом пенсионного возраста, с 2018 г. является инвалидом 2 группы.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Л. входят: 1) квартира по адресу: ...., 2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., 3) 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., 4) автомобиль ВАЗ 21093, ХТА ..., государственный регистрационный знак ..., 5) на вклады в Поволжском банке ПАО Сбербанк по счетам ... «Пенсионный плюс», ... «Visa Momentum», ... «Универсальный», ... «Универсальный» (л.л.д. ...).

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч.2).

Согласно ст. 1149 ч.1 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Величина обязательной доли увеличивается только в одном случае, когда завещание было составлено наследодателем до 1 марта 2002.

Определяя долю истца в наследственном имуществе, суд исходит из того, что ФИО1 имеет право на обязательную долю, которая составляет половину наследственного имущества, поскольку при наследовании по закону при отсутствии наследников трех очередей, наследником по закону является Л.

Из положений ст. 1164 Гражданского кодекса РФ следует, что при наследовании по закону наследственное имущество переходит в общую долевую собственность наследников.

Поскольку наследников, принявших наследство, двое, то доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/2.

В связи с тем, что возник спор о праве, независимо от того, что истец и ответчик заявили о своих правах на наследство нотариусу, которым заведено наследственное дело, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на наследственное имущество с определением её доли.

Таким образом, с учетом права ФИО1 на 1/2 долю наследственного имущества, за ней подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире по адресу: ...., на 1/4 долю земельного участка по адресу: ...., на 5/16 долей дома по адресу: ...., на 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21093, ХТА ..., гос. рег. знак ..., на 1/2 долю на вклады в Поволжском банке ПАО Сбербанк по счетам ... «Пенсионный плюс», ... «Visa Momentum», ... «Универсальный», ... «Универсальный».

Требование о признании за истцом права собственности на 1/2 долю гаража в микрорайоне Шлюзовой в г. Тольятти удовлетворению не подлежит, так как истцом не предоставлены доказательства наличия в собственности наследодателя гаража, сведения о месте нахождения этого объекта, а также об адресе объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 иждивенцем ФИО7, умершего ....

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 доли на имущество Л.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21093, ХТА ..., государственный регистрационный знак ..., на 1/2 долю на вклады в Поволжском банке ПАО Сбербанк по счетам ... «Пенсионный плюс», ... «Visa Momentum», ... «Универсальный», ... «Универсальный».

Требование о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в микрорайоне Шлюзовой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 г. Судья-