Приговор № 1-52/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 05 марта 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката АК № ФИО2, реестровый №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-52/2021 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесу, расположенном в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, в снегу увидел патроны с пулями трассирующего действия. ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения найденного не менее шести патронов, которые являются военными патронами 7,62x3ДД.ММ.ГГГГ с трассирующей пулей Т-45, часть которых отстрелял, а оставшиеся шесть патронов ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, в период времени с зимы 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени дознанием не установлен, незаконно хранил в целях использования по адресу своего проживания: <адрес>, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками О МВД России по г. Жигулевску в соответствии с приказом МВД России N 652, Росгвардии N 360 от 18.08.2017 "О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан", в ходе проведения мероприятий по контролю за обеспечением условий хранения гражданского оружия по адресу: <адрес>, был проверен владелец гражданского оружия ФИО1 В ходе проверки, в металлическом сейфе, предназначенном для хранения гражданского оружия и патронов к нему, были обнаружены, а впоследствии изъяты шесть патронов калибра 7,62x39, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов, являющихся военными патронами 7,62x3ДД.ММ.ГГГГ с трассирующей пулей Т-45, штатными к нарезному оружию: СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и другому оружию со сходными характеристиками канала ствола и патронника, пригодные для стрельбы.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, достаточных для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию), то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, время незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов, что послужило основанием для прекращения уголовного преследования ФИО1 в данной части, характеристик боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в предоставлении доступа к осмотру его жилища, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, наличие статуса ветеран труда, наличие государственных наград, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видом и сроком, установленными санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, считаю, что достижению целей его наказания послужит назначение ФИО1 такого его вида как ограничение свободы.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Жигулевск Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>