Решение № 2А-387/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 9А-7/2020~М-57/2020

Дело № 2а-387/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 10 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ФИО2, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 669 рублей и пени в сумме 103 рублей 42 копеек.

В обоснование иска указав, что ФИО2 является законным представителем малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была указаны сумма налога, подлежащего уплате, объект налогообложения, а также срок уплаты налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить задолженность. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена, также на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и в настоящее время она составляет 103 рубля 42 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим (л.д.79), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС (л.д.15).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим

(л.д.80) возражений по существу административного иска в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно сведениям о налогоплательщике, несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д.45).

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её мать ФИО2 (л.д.19,78).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано законному представителю налогоплательщика лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес законного представителя несовершеннолетней ФИО1- ФИО2 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить задолженность по налогу в размере 669,00 рублей и пени, в размере 103,42 рубля.

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная ст. 48 НК РФ процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц; факт владения на праве собственности недвижимым имуществом за указанный налоговый период, а также правильность представленного налоговой инспекцией расчета налога на имущество физических лиц и пени со стороны законного представителя ФИО1-ФИО2 не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, административный ответчик в ходе судебного разбирательства в суд не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, с учетом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом административного иска.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании налога и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, как с законного представителя ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 669 рублей и пени в сумме 103 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин