Решение № 2-1828/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1828/2018;)~М-1861/2018 М-1861/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, адвоката Латышева В.И.,

ответчика ФИО3,

помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО4,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что **.**.**, в период времени с 19.00 час. до 20.00 час. в г. Железногорске Курской области, в районе ***, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ***, совершил наезд на ФИО5, которая приходится им /истцам/ матерью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 погибла. По факту дорожно – транспортного происшествия МО МВД России «Железногорский» было возбуждено уголовное дело, которое прекращено **.**.** за отсутствием состава преступления.

Как следует из иска, смерть матери стала сильнейшим психологическим ударом для истцов. Из-за неожиданной смерти матери они испытывают нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях, стрессе, расстройстве. До настоящего времени они не могут смириться с тем, что погиб самый дорогой и близкий человек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточненных требований, просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей по 500 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого, расходы на составление искового заявления по 1500 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика компенсировать ей моральный вред, причиненный ей в результате смерти самого близкого и родного человека.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Латышева В.И.

Представитель истцов, адвокат Латышев В.И. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что требуемый размер компенсации морального вреда соответствует той степени и характеру нравственных страданий, которые истцы испытывают в результате утраты близкого человека, матери.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, указав, что не возражает против взыскании с него компенсации морального вреда, однако полагает, что размер компенсации чрезвычайно завышен, каких-либо нарушений Правил дорожного движения в его действиях не установлено; против взыскания судебных расходов, в указанной истцами сумме, не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение Железногорского межрайонного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. каждому из истцов и взыскания заявленных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.** в период с 19.00 час. до 20.00 час., водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, двигаясь по участку проезжей части напротив ***, г.Железногорска, Курской области, совершил наезд на находившуюся вне пешеходного перехода, на его полосе движения проезжей части, пешехода ФИО5. В результате ДТП пешеход ФИО5 скончалась на месте происшествия.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от **.**.**, причиной создавшейся аварийной обстановки является выход погибшей ФИО5 на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода для перехода проезжей части. При производстве расследования установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем с выбранной им безопасной скоростью, при сложившихся дорожных и метеорологических условиях, соблюдая требования правил дорожного движения, указанные в пунктах 10.1 и 10.2 ПДД РФ, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде вышедшей неожиданно перед его автомобилем на полосу его движения проезжей части пешехода ФИО5, и не располагал технической возможностью предотвратить на неё наезд.

Как следует из заключения эксперта № ***/*** от **.**.** причиной смерти ФИО5, **.**.** года рождения, явилась тупая сочетанная травма тела: головы, правой верхней конечности, туловища.

В ходе расследования установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате наезда на неё автомобиля под управлением водителя ФИО3, который двигался на автомобиле в темное время суток и при неблагоприятных метеорологических и дорожных условиях.

Установлено, что истцы ФИО1, **.**.** года рождения и ФИО2, **.**.** года рождения, приходятся погибшей ФИО5 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий для истцов человек, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам ущерба причиненного источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть ФИО6, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от своей вины.

Учитывая, что смерть близкого родственника, к которым относятся в том числе дети, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу детей погибшей компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие неосторожности со стороны пострадавшей, а также с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных страданий, считает правильным назначить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. каждому из истцов.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что каждый из истцов произвел оплату за составление искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от **.**.** и каждый произвел оплату за представление интересов в суде в размере 15000 руб., что также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от **.**.**

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом мнения ответчика о полном возмещении судебных расходов, определяет к возмещению истцам за счет ответчика судебные расходы в размере по 1500 руб. за составление искового заявления каждому и по 15 000 руб. каждому за представительство в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПЕ РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на составление искового заявления 1 500 руб., расходы на представление интересов в суде 15 000 руб., а всего 166 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на представление интересов в суде 15 000 руб., а всего 166 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.