Решение № 2А-3897/2019 2А-3897/2019~М-4138/2019 М-4138/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-3897/2019

Дело № 2а-3897/2019

64RS0043-01-2019-005153-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 с требованиями о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.08.2018 г. по делу № 2а-1708/2018 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность инициировать процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», для признания жилых домов, расположенных по адресу: <...>, литер А, Б, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18717/19/64046-ИП в размере 50 000 руб. Указывает, что уточнение бюджета города, внесение изменений в Решение Саратовской городской Думы о бюджете города осуществляется Городской Думой по представлению главы администрации города в случаях, установленных действующим законодательством, по инициативе главы города, главы администрации города, депутатов городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы (пункт 20 Положения о бюджетном процессе). До настоящего времени судебное решение не исполнено, в связи с отсутствием лимитов денежных средств в бюджете города Саратова и отсутствием документации для производства соответствующих работ. Считает, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора с должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 000 руб.,

- освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 18717/19/64046-ИП.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Город Саратов», административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 15.05.2018 г., вступившим в законную силу 23.08.2018 г., по гражданскому делу № 2а-1708/2018 постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по неосуществлению контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, литер А, Б.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г., подготовить и предоставить документы на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <...>, литер А, Б, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

08.05.2019 г. судебным приставом–исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 на основании выданного Волжского районным судом г. Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 24078/19/64040-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу взыскателя – прокуратуры Волжского района г. Саратова, предмет исполнения – «Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г., подготовить и предоставить документы на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <...>, литер А, Б, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Постановлением судебного пристава–исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 от 13.08.2019 г. исполнительное производство № 24078/19/64040-ИП передано в МОСП по ИОИП и постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП ФИО6 от 20.08.2019 г. принято к исполнению с присвоением номера № 18717/19/64046-ИП.

05.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» вынесено требование-предупреждение об исполнении судебного решения в срок до 15.09.2019 г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, полученное исполняющим полномочия главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО7 09.09.2019 г.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения в полном объеме не исполнены, что административным истцом не оспаривалось.

В связи с этим, 19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ответов администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.09.2019 г. и 01.10.2019 г. решение Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2а-1708/2018 исполнено частично. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.06.2019 г. № 208-р многоквартирный дом № 73 (литер Б) по ул. Первомайская г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу. В отношении дома № 73 (лит. А) администрацией района проводятся мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение в полном объеме решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 19.09.2019 г. незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от 19.09.2019 г. в рамках исполнительного производства № 18717/19/64046-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.М. Шувалов