Решение № 2-3400/2018 2-3400/2018~М-2966/2018 М-2966/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3400/2018

Дело № 2-3400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости повреждённого автомобиля и утраты товарной стоимости. Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО СК «Согласие», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы получены ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. Согласно заключению независимого эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 26 202 рубля 94 копейки. Согласно расчёту независимой оценки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 10 064 рубля. За услуги эксперта уплачено 10 000 рублей. За почтовые расходы уплачено 493 рублей. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1 460 рублей, за досудебное урегулирование убытков 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО СК «Согласие», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, расходы по экспертизе, почтовые расходы, расходы на нотариальные услуги, расходы на досудебное урегулирование убытка, неустойку, компенсацию морального вреда, представлен оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы вынесено решение, которым постановлено исковые требования ФИО3 к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 10 064 рубля, расходы по проведению независимой оценки по установлению утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 4 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 032 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 493 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля истца в размере 26 202,94 рубля отказано за необоснованностью. Взыскано с ООО СК «Согласие» государственная пошлина в размере 702,56 рублей в доход местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 26 202, 94 рубля, расходы за проведение экспертизы материального ущерба в размере 10 000 рублей, расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 133, 47 рублей. Решение суда в части взыскания УТС в размере 10 064 рубля, компенсации морального вреда в размере 300 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей, составления досудебной претензии 1000 рублей, почтовых расходов в сумме 493 рубля, расходов нотариуса в размере 1460 рублей, стоимости дубликата экспертного заключения в сумме 500 рублей оставлено без изменения.

На основании изложенного выше, истец начислил ответчику неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (полный пакет документов сдан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 99 006 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: 36 266 рублей 94 копейки х 1% = 362,66 рублей в день (сумма страхового возмещения х 1% в день); 362 рубля 66 копеек х 273 дня = 99 006 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО СК «Согласие» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, выплаты не последовало, в связи с этим, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 (доверенность №) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании частей 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, выплата не была произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении убытков по договору ОСАГО (полис истца серии ЕЕЕ № в ООО СК «Согласие»), возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в участием автомобиля ФИО3 <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 (полис причинителя вреда серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах»), удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 10 064 рубля, расходы по проведению независимой оценки по установлению утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5032 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 1000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 493 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1460 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля истца в размере 26 202,94 рубля отказано за необоснованностью. Взыскана с ООО «СК «Согласие» государственная пошлина в размере 702,56 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 26 202 рублей 94 копейки, расходы за проведение экспертизы материального ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 133 рублей 47 копеек. Решение суда в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 10 064 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 рублей, оплаты юридических услуг 4 000 рублей, составление досудебной претензии 1 000 рублей, почтовых расходов в сумме 493 рубля, расходов нотариуса 1 460 рублей, стоимости дубликата экспертного заключения в сумме 500 рублей оставлено без изменения. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1168 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Как следует из материалов дела, документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истице неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённой страховой выплаты.

Расчет неустойки, следующий: 36 266 рублей 04 копейки страховой премии х 1% х 273 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 99 006 рублей 18 копеек.

С учётом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 26 202 рубля 94 копейки.

В связи с тем, что компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненных представителем работ, судебные расходы по оплате услуг представителя в 8 000 рублей суд считает разумными.

Также в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 986 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26 202 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.