Решение № 12-49/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025

92RS0004-01-2025-000320-69


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> Макоед Ю.И., с участием представителя ООО «ФИО7» ФИО4, представителя Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» ФИО2 на постановление начальника отделения лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «ФИО9» - ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ООО «ФИО10» - ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в Нахимовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 (далее - Постановление), должностное лицо - генеральный директор общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» (далее - генеральный директор ООО «ФИО12») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени Постановление не получено генеральным директором ООО «ФИО13».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемого к административной ответственности, представитель ООО «ФИО14» просили суд жалобу удовлетворить, указали, что Определение о назначении мести и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено с присвоением штрих-кодового идентификатора №, и согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», до ДД.ММ.ГГГГ не было возвращено в связи с истечением срока хранения, а хранилось в месте вручения для ФИО2, соответственно на момент составления постановления должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении генерального директора общества о месте и времени составления постановления, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ООО «ФИО15», представителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут участковым государственным инспектором по охране леса Мекензиевского участкового лесничества Севастопольского лесничества ФИО6 во время обследования лесов установлен факт невыполнения собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, уч. №, в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» (КНУ: №), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

не обеспечил на земельном участке очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса;

не отделил земельный участок противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра и иным противопожарным барьером от леса.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости государственного от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «ФИО16».

В соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях лишь в отношении физических лиц.

На основании изложенного, материалы дела в отношении должностного лица ООО «ФИО17» - ФИО2 направлены в Севастопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия решения, по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес должностного лица ООО «ФИО18» - ФИО2 направлено уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> (С 4).

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, по результатам проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства должностным лицом ООО «ФИО19» - ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «ФИО20» - ФИО2 (С 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> поступили материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении должностное лицо - ФИО2 уведомлялся письмом от ДД.ММ.ГГГГ (штриховой идентификатор отправления № №). Письмо вручено не было из-за неудачной попытки вручения (С. 47).

Рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <...>.

Согласно информации сайта «Почта России» следует, что почтовое отправление с РПО Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> хранится до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не имеет критерия «административное».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, о наличии штрафа ФИО2 узнал согласно сайту Госуслуг.

Согласно пункту 10.2 Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Доводы о том, что ФИО2 не знал о составлении в отношении него обжалуемого Постановления заслуживают внимания.

Как усматривается из представленных документов, конверт с уведомлением о назначении мести и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направленный Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> находился на почте, срок истекал 06.02.2025г. При этом постановлении о привлечении должностного лица ООО «ФИО21» - ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесено в нарушение ранее указанной даты возращения конверта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент составления постановления должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении генерального директора общества о месте и времени составления постановления, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, судом установлено, что органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд лишен возможности выйти за рамки рассматриваемой жалобы и восполнить полноту рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, дав оценку иным вмененным заявителю составам правонарушений, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Управление регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отделения лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «ФИО23» - ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ФИО24» - ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.И. Макоед