Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело №2-1491/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что 13.03.2018 истцом было получено свидетельство о праве на наследство состоящее из 13/65 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> а, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер 402636, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 12.01.2008. После смерти отца ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком находящимся по адресу <адрес> равно и пользовании домом. Устного соглашения между истцом и ответчиком не удалось достигнуть, более того, все переговоры порождают споры и конфликты. Поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на дом, выражающиеся в отказе предоставить возможность вселиться в дом, предоставить ключи от входных ворот, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании передать ключи от ворот.

Просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер 402636, и земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а также передать истцу ключи от замков входных ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок, взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании 13/65 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер 402636, и земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также передать истцу ключи от замков входных ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок, взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 55:36:120103:3630, 1954 года постройки, общей площадью 66 расположенном по адресу: <адрес>А.

В указанном жилом доме расположены два жилых помещения - помещение № 1 (кадастровый номер №), общей площадью 38,6 кв.м., помещение № 2 (кадастровый №), общей площадью 27,4 кв.м.

По сведениям ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано 39/65 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение жилое, обей площадью 66 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес> с кадастровым номером 55:36:120103:3630, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.12.201, копиями правоустанавливающих документов реестрового дела на жилой дом.Согласно свидетельству о праве на наследство №2-4030 от 22.12.1992 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало на праве общей долевой собственности остальные 26/65 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3 перешло на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на наследство в виде 26/65 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, то есть на 13/65 долей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №91 Центрального административного округа г. Омска от 22.06.2005 установлено, что 11.01.2004 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар по вине ответчика ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что стены части часть здания, принадлежавшего ФИО3, были снесены.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, исковые требования ФИО2 к Администрации г. Омска, ФИО1, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом были оставлены без удовлетворения.

Согласно доводам истца ответчик чинит препятствия ему в пользовании земельным участком, находящимся по адресу <адрес> а, равно и пользовании домом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не предоставила доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, учитывая, что истец является собственником 13/65 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принимая во внимание доказанность факта установления ответчиком препятствии в пользовании указанными объектами недвижимости и невозможности пользования ими истцом без судебного решения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании в пользовании 13/65 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, инвентарный номер 402636, и земельным участком, на котором расположен жилой дом, а также передать истцу ключи от замков входных ворот, обеспечивающих доступ на земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 год