Решение № 12-243/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-243/2018

Дело № 12-243/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Е. по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 28 апреля 2018 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 28 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Е. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Т. обратилась в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, ссылаясь на неправильное толкование норм права, а также, что факт использования ПЭТ-бутылки как потребительской упаковки преюдициально доказан на основании вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно является не законным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение.

Е. и его защитник К. действующая на основании соответствующей доверенности, с доводами жалобы не согласились, просят постановление мирового судьи оставить в силе.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Как следует из материалов дела, определением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 20.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ООО «Авангард», поводом к возбуждению дела явилось то основание, что в рамках производства по делу от 15.11.2017г. №ю-2017 об административном правонарушении в отношении ООО «Сибинвестпром-3» выявлено согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС по состоянию на 20.11.2017г. у ООО «Авангард» числится на остатках алкогольная продукция (напиток винный) производства ООО «Сибинвестпром-3».

В ходе административного расследования административным органом в складском помещении ООО «Авангард» по адресу: <адрес> обнаружена алкогольная продукция производства ООО «Сибинвестпром-3» разлитая в 2-литровые ПЭТФ-бутылки (изготовлены из полиэтилентерефлата согласно маркировке на дне бутылки), при этом ФМС (и любая другая информация) на бутылках отсутствует, бутылки упакованы в картонные коробки, на которые нанесены ФСМ и на которых содержится информация о продукции. На выявленную алкогольную продукцию напиток винный «<данные изъяты> дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 2,0л. в количестве 21 шт. наложен арест. Генеральным директором ООО «Авангард» является Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Авангард» Е. протокола об административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Мировым судьей прекращено производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения, усмотрев, что в деле отсутствуют доказательства совершения Е. правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в картонную коробку упаковка каждая бутылка, представленная упаковка в виде полимерной бутылки объемом 2л. в сочетании с индивидуальной упаковкой - картонной коробкой, представляет собой потребительскую тару комбинированного типа. Информация, размещаемая в соответствии с ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителя», ТР № нанесена на коробку, на бутылке отсутствует какая-либо информация о продукции, что исключает возможность передачи бутылки в данном виде потребителю, оборот винного напитка «<данные изъяты> и его упаковка в целях реализации конечному потребителю осуществляется в потребительской таре комбинированного типа-полимерной бутылке и картонной коробке.

Какими-либо иными доказательствами эти данные не опровергнуты, поэтому судом первой инстанции при решении вопроса об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ должным образом были оценены, с данными выводами суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при рассмотрении дела мировой судья руководствовалась нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения, должностным лицом не представлено совокупности допустимых и достаточных доказательств виновности Е. в совершении вменяемого правонарушении.

В связи с изложенным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ суд признает законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал их оценку, имеющему значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, указанное в жалобе, а именно что факт использования ПЭТ-бутылки как потребительской упаковки преюдициально доказан на основании, вступившем в законную силу постановления суда общей юрисдикции, суд находит не состоятельное, поскольку решение принимается индивидуально в отношении каждого конкретного дела, исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Е. оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова