Апелляционное определение № 33-1399/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Пугачева М.В. № 33-1399/2026

40RS0013-01-2025-000102-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-224/2026

13 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 января 2026 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк, просил признать недействительным договор поручительства №П01, заключенный 22 сентября 2023 года между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 22 сентября 2023 года.

24 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк, просил признать недействительным договор поручительства №П01, заключенный 21 сентября 2023 года между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 сентября 2023 года.

В обоснование требований указал, что сделки носили формальный характер, были совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть мнимые, в связи с чем являются ничтожными. Заключая договоры поручительства, истец преследовал иную цель, нежели исполнение обязательств по погашению кредитов за заемщиков. За согласие на заключение договоров поручительства в приложении «Сбербанк Онлайн» неизвестным лицом, представившимся в переписках посредством мессенджера сотрудником Сбербанка, ему было обещано денежное вознаграждение.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 20 марта 2025 года гражданские дела по искам ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк и к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк о признании договоров поручительства недействительными, объединены в одно производство.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 5 ноября 2025 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 17 декабря 2025 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 26 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания № в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее — Условия БО ФЛ), Правилами электронного взаимодействия.

На основании заявления на банковское обслуживание истцу выдана дебетовая карта Мир классическая зарплатная со счетом карты <данные изъяты>. Отношения сторон в рамках данных правоотношений регулируются, в том числе Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее — Условия по дебетовой карте).

В тот же день, истцом подано заявление на предоставление доступа к SMS-Банку (Мобильному банку) с указанием номера мобильного телефона <данные изъяты>.

На момент подписания указанного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним. По достижении совершеннолетия, в 2022 году, своё согласие на доступ к SMS-Банку с номером <данные изъяты> не отозвал, продолжил пользоваться и услугами ПАО Сбербанк на прежних условиях и номером <данные изъяты>, не указывая на его выбытие из его обладания.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 13 к Условиям БО ФЛ.

Согласно пункту 3.8 Приложения 2 к Условиям ДБО ФЛ электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора банком.

В силу пункта 3.14 Приложения 2 к Условиям ДБО ФЛ для отправки Клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания).

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент/ держатель дополнительной карты подтверждает, в том числе одноразовым паролем, который вводится при совершении Операции в «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент/ держатель дополнительной карты может получить в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн») (п. 3.7 приложения 1 к условиям ДБО ФЛ).

21 сентября 2023 года с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» ИП ФИО4 направлена заявка на получение кредита с поручительством ФИО1 в виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, подписанного простой электронно-цифровой подписью.

В тот же день банком в адрес истца через систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» было направлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, ФИО1 направлен Банку акцепт, подписанный простой электронно-цифровой подписью, в соответствии с протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно детализации СМС-сообщений, 21 сентября 2023 года истцом осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». В 13:28 банк отправил на номер телефона истца <данные изъяты> одноразовый код подтверждения <данные изъяты> для обработки персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн». Сообщение с текстом: «Подтверждение согласия на обработку данных. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» доставлено. В 13:45 банком в адрес истца направлено Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, сообщение доставлено, в тексте сообщения указано: «В течение 5 раб. дней с даты получения уведомления подпишите обеспечительные документы по кредиту <данные изъяты>. В 13:47 ФИО1 поступило SMS-сообщение: «Подтверждение договора поручительства. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». В 13:47:22 пароль подтверждения <данные изъяты> корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», что повлекло за собой подписание договора поручительства простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем. Сведения о подписании договора поручительства простой электронной подписью (ПЭП) отражены на последней странице текста указанного договора, а также в протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, из которых следует, что операции осуществил пользователь ФИО1, телефон<данные изъяты>.

22 сентября 2023 года с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» ИП ФИО3 направлена заявка на получение кредита с поручительством ФИО1 в виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, подписанного простой электронно-цифровой подписью.

В тот же день банком в адрес истца через систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» было направлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, ФИО1 направлен банку акцепт, подписанный простой электронно-цифровой подписью, в соответствии с протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно детализации СМС-сообщений, 22 сентября 2023 года истцом осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». В 16:49 банк отправил на номер телефона истца <данные изъяты> одноразовый код подтверждения <данные изъяты> для обработки персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн». Сообщение с текстом: «Подтверждение согласия на обработку данных. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» доставлено в 16:50. В 16:49 банком в адрес истца направлено Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, сообщение доставлено, в тексте сообщения указано: «В течение 5 раб. дней с даты получения уведомления подпишите обеспечительные документы по кредиту <данные изъяты> которое доставлено в 16:49. В 17:05 ФИО1 поступило SMS-сообщение: «Подтверждение договора поручительства. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», которое доставлено в 17:05. В 17:05:20 пароль подтверждения <данные изъяты> корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», что повлекло за собой подписание договора поручительства простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы. Сведения о подписании договора поручительства простой электронной подписью (ПЭП) отражены на последней странице текста указанного договора, а также в протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, из которых следует, что операции осуществил пользователь ФИО1, телефон<данные изъяты>.

Направление и получение смс-сообщений истцом подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», поступивших на номер мобильного телефона <данные изъяты>.

Предложения (оферты) на заключение договоров поручительства с индивидуальными условиями №П01 и №П01 (далее - оферта), направленные банком истцу, содержат идентичные условия.

Согласно оферте поручитель принимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 рабочих ней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» (далее СБОЛ).

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Согласно пункту 1 оферты поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору с должником.

Пункт 2 оферты содержит информацию об обязательстве, исполнение которого обеспечивается договором поручительства, сумму кредита рублей, срок возврата кредита, порядок его погашения, процентную ставку за пользование кредитом и др.

В соответствии с пунктом 6 оферты с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Установлено, что обязательства по указанным кредитным договорам ФИО3, ФИО4 и поручителем ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем 24 октября 2024 года и 25 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес поручителя ФИО1 претензии о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным кредитным договорам, в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства.

В обоснование исковых требований истцом указано на наличие оснований для признания оспариваемых договоров поручительства ничтожными и недействительными по признакам мнимости, заблуждения и обмана.

В суде первой инстанции истец пояснил, что с индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4 не был знаком, все действия по заключению договора поручительства истцом были совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением, с индивидуальными условиями договора он не знакомился. Сделка носила формальный характер, была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть мнимой. Указывал, что банк, несет предпринимательские (коммерческие) риски при осуществлении своей деятельности по извлечению прибыли, в связи с чем обязан проверить любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости. Однако его финансовое состояние как поручителя и условие возможности исполнения им обязательств по договору поручительства банком не проверялись. При этом на момент заключения договора поручительства он не имел и в настоящее время не имеет ни доходов, ни имущества, которые позволили бы ему принять на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения обязательства основным должником. Он же, заключая договор поручительства, преследовал иную цель, нежели исполнение обязательств по погашению кредита за заемщика – неизвестное ему лицо. За согласие на заключение договора поручительства в приложении «Сбербанк Онлайн» неизвестным лицом, представившимся в переписках посредством мессенджера сотрудником Сбербанка, ему было обещано денежное вознаграждение. То есть, договор поручительства был заключен между истцом и банком, как сторонами сделки, с иными намерениями, истцом – с целью получения вознаграждения от неизвестных лиц, а банком – с целью одобрения и выдачи кредита лицу, которое фактически сразу перестало погашать задолженность.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства заключения ФИО1 договоров поручительства, пришел к выводу о том, что предложение (оферты) на заключение договоров поручительства от 21 и 22 сентября 2023 года было подписано клиентом банка ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, идентификация клиента и устройства клиента, с которого происходил вход, осуществлена надлежащим образом, факт соблюдения письменной формы договоров нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы иска о том, что банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, вместе с тем не проявил должной осмотрительности, действовал без учета интересов истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного и из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Разрешая заявленные требований суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм права, приняв во внимание последовательные действия истца по подписанию договоров поручительства, наличие его волеизъявления на их подписание, также указав, что истец понимал, что заключает договоры поручительства, мог ознакомиться с условиями договоров до его подписания, ему была известна полная информация об условиях кредитования и условиях его поручительства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи