Решение № 2А-2808/2018 2А-2808/2018~М-2881/2018 М-2881/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-2808/2018

Дело № 2а-2808/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации МО г. Новороссийск - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (далее – администрация МО <адрес>) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>».

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>».

Однако, в направленном административным ответчиком уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о цели изъятия.

При устном обращении в Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> в августе 2016 года административному истцу сообщили, что вся территория четвертой очереди набережной им. Адмирала Серебрякова зарезервирована Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд муниципального образования <адрес>, связанных с размещением объектов коммунального хозяйства, предусматривающих строительство систем электро - и газоснабжения, систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения муниципального значения, и будет изыматься согласно направленному в его адрес постановлению.

Также административному истцу пояснили, что в данный момент производится оценка изымаемой части земельного участка и в ближайшее время ему будет направлен проект соглашения.

В августе 2017 года от соседей по <адрес> административный истец узнал, что ими было оспорено в судебном порядке Постановление о резервировании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано частично недействующим в отношении земельных участков с кадастровыми номерами заявителей.

Принимая во внимание тот факт, что изъятие у административного истца земельного участка производится на основании проекта планировки территории, согласно которому, как ранее установлено судом, на принадлежащем административному истцу земельном участке не планируется строительство объектов муниципального значения, считает постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>» нарушающим его права, о которых ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4523/17.

Так, данным постановлением было установлено, что в соответствии с проектом планировки территории 4-й очереди Набережной им. Адмирала Серебрякова на его земельном участке не планируется строительство объектов муниципального значения. В связи с чем, срок для обжалования постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у него части земельного участка истекает ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:40 в <адрес>» и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения права в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административным ответчиком администрацией МО <адрес> поданы возражения на административный иск, из которых следует, что постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает признакам нормативного правового акта. По своей правовой природе оно является решением органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, рассчитанным на однократное применение, в отношении конкретного (определённого) лица.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> в адрес заявителя направлено уведомление об изъятии части земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, административному истцу с момента получения уведомления об изъятии земельного участка было достоверно известно об оспариваемом постановлении администрации МО <адрес>, так как оно являлось приложением к уведомлению.

Более того, согласно административного искового заявления, ФИО1 в августе 2016 года устно обращался в управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> по вопросу изъятия у него земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела свидетельствуют о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование решений органа местного самоуправления.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав – ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-4523/2017), необоснованны, так как единственной целью обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением по делу 2а-4523/2017, ФИО1 знал об оспариваемом постановлении и как следствие - о нарушении его прав.

Постановлениями администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории в районе 4-ой очереди Набережной им. Адмирала Серебрякова в <адрес>.

Проект планировки территории в районе четвертой очереди Набережной им. Адмирала Серебрякова в <адрес>, утвержденный постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает размещение бульвара в створе <адрес> с пересечением <адрес> до прибрежной зоны.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности гр. ФИО1, входит в границы функциональной зоны бульвара. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанный проект планировки в части расположения жилых домов в квартале, ограниченном <адрес> им. Адмирала Серебрякова, Суворовская, Героев Десантников, включая зону сквера, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером №

Ввиду того, что согласно проекту планировки земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1, входит в границы функциональной зоны бульвара, администрацией МО <адрес> принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

На основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 49 Земельного кодекса РФ, администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>».

В данном случае в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельного участка у заявителя, выступает цель изъятия - для строительства бульвара, в связи с чем, постановление администрации МО <адрес> принято в пределах своих полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Во исполнение постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО <адрес> направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по <адрес> о государственной регистрации ограничения (обременения) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями действующего законодательства администрацией МО <адрес> в адрес административного истца ФИО1 направлено уведомление об изъятии части земельного участка с кадастровым номером №

Также указанное решение об изъятии размещено в газете «Официальный Новороссийск» и опубликовано в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для

муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>» принято в соответствии с земельным законодательством, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд соблюдена.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил требования и просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №40 в <адрес>» и обязать администрацию МО <адрес> опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Официальный Новороссийск».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал уточненные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненном иске, с учетом представленного отзыва на возражения административного ответчика, указав, что административным ответчиком вместе с возражениями не были предоставлены выкопировки из генерального плана и проекта планировки в отношении рассматриваемого земельного участка, в которых содержатся доказательства размещения на принадлежащем административному истцу земельном участке объектов муниципального значения.

Ранее при оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о резервировании земельного участка в представленных суду документах - выкопировки из генерального плана и проекта планировки, не содержалось сведений о размещении на принадлежащем административному истцу земельном участке объектов муниципального значения, и данный факт был установлен судом.

Также ФИО4 пояснил, что ФИО1 предлагались взамен квартиры, но впоследствии администрация МО <адрес> сама отказалась их предоставлять, а предлагались только земельные участки далеко за городом, после этого предложения прекратились. Резервирование производилось с целью выкупа.

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, и применить срок исковой давности по заявленному спору.

Прокурор <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с объектами систем электро -, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 20 ст. 1 ГрК РФ, объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-57, 61).

Администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>».

По мнению административного истца ФИО1, администрацией МО <адрес> в нарушение пункта 4 ст.56.6 ЗК РФ в указанном постановлении администрации отсутствует указание на цель изъятия части земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-680/2017 признано частично недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> застроенной территории в районе четвертой очереди Набережной имени Адмирала Серебрякова в городе Новороссийске, связанных с размещением объектов коммунального хозяйства, предусматривающих строительство систем электро- и газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения муниципального значения» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:№;

№
№

№
№

В ноябре 2017 года административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим указанного постановления в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №40.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4523/2017 по административному иску ФИО1 признано частично недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> застроенной территории в районе четвертой очереди Набережной имени Адмирала Серебрякова в городе Новороссийске, связанных с размещением объектов коммунального хозяйства, предусматривающих строительство систем электро- и газоснабжения, систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения муниципального значения» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Указанным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4523/2017 установлено, что постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о резервировании земельных участков не соответствует ст. 70.1 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что изъятие у административного истца ФИО1 земельного участка производится на основании проекта планировки территории, согласно которому, как ранее установлено судом, на принадлежащем административному истцу земельном участке не планируется строительство объектов муниципального значения, суд находит постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <адрес>» не соответствующим ст.ст. 49, 56.6 ЗК РФ и нарушающим права административного истца ФИО1, предоставленные ему ст. 35 Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 ГК РФ, 218 КАС РФ признание бездействий неправомерным в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав, применение которого предполагает восстановление нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Что касается доводов представителя административного ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5 о пропуске ФИО1 срока обращения с административным иском в суд, то они являются несостоятельными, поскольку о нарушении администрацией МО <адрес> прав ФИО1 в связи с изъятием у него части земельного участка, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4523/2017, которым было установлено, что в соответствии с проектом планировки территории 4-й очереди Набережной им. Адмирала Серебрякова, на земельном участке административного истца не планируется строительство объектов муниципального значения. В связи с чем срок для обжалования постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у него части земельного участка истекает ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным иском не им пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Уточненный административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <адрес>».

Обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Официальный Новороссийск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 г.