Приговор № 1-134/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-134/2026

УИД 23RS0номер-02

К делу номер


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, 11 марта 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> края, где под лавочкой обнаружил полимерный пакетик, внутри которого находилась пачка из-под сигарет с прозрачным полимерным пакетиком с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, поднял обнаруженный им сверток, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 гр., и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 05 мин., в ходе личного досмотра гр. ФИО2, произведенного сотрудниками ДПС ГАИ УВД по <адрес> на территории СП ДПС «Магри», расположенного на ФАД «Джубга - Сочи», 82 км. + 250 м., в <адрес> края, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, была обнаружена и изъята курительная трубка с веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 0,34 г., что согласно Постановлению Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО7 действовал умышленно и последовательно. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлась вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО2 применены быть не могут, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у ФИО2 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального пресечения ФИО2, подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,14 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> хранить в камере хранения до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.