Решение № 2-206/2024 2-206/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-206/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) право требования долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 43 305 рублей, задолженность по пеням 1 695 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 450 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явился. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на <данные изъяты> календарный день, под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день) (л.д. 10-15, 16-17).

В соответствии с п.6 договора, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 300 рублей.

ФИО1, предоставившему истцу свои личные данные, включая паспортные данные, номер банковской карты, номер мобильного телефона для идентификации личности, на номер телефона было направлено смс- сообщение с подтверждающим кодом (код АСП), ДД.ММ.ГГГГ был выдан онлайн-заём через использование функционала сайта истца в сети Интернет. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается справкой платёжной системы перечисления денежных средств заёмщику, выпиской из электронного журнала по договору займа (л.д. 21, 57).

Ответчиком обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии заёмщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заёмщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, а также предоставления денежных средств на счёт ФИО1 через использование функционала сайта истца в сети интернет, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа на сумму 30 000 рублей путём дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>

Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 75 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 43 305 рублей, задолженность по штрафам 1 695 рублей (л.д.18-20).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ответчику были начислены излишние проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ООО МФК «Мани Мен». В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № передало ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в полном объёме право требования к ФИО1 (л.д. 26-32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 38, 40, 41, 42).

В связи с допущенной заёмщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заёмщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (л.д.6,7), эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин