Решение № 2-4189/2019 2-4189/2019~М-2874/2019 М-2874/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4189/2019

Дело № 2-4189\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа (долговой расписки) незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в обоснование заявленного иска истец указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передала ответчику денежные средства в размере 152 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. В соответствии с данной распиской, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства до [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполнила. Истец неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ей денежных средств по договору займа на основании расписки от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако до настоящего момента ФИО2 в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Согласно измененных исковых требований [ ... ]), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу

- задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 152 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4 099 рублей 83 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 3 970 рублей 74 копейки,

- проценты за пользование займом с суммы долга (в размере 152 000 рублей) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судебного решения по делу, исходя из ключевой ставки Банка России,

- проценты за пользование займом с суммы долга (в размере 152 000 рублей) со дня вынесения судебного решения по делу по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (в размере 152000 рублей) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судебного решения по делу, исходя из ключевой ставки Банка России,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (в размере 152000 рублей) со дня вынесения судебного решения по делу по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа незключенным [ ... ]

В обоснование встречного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - [Адрес]. Общая стоимость объекта недвижимости составила 1 120 000 рублей. Часть стоимости комнаты в размере 168 000 рублей была оплачена ответчиком за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 952 000 рублей оплачивалась ФИО3 за счет кредитных средств, полученных в ПАО [С ]. На момент заключения договора купли-продажи комнаты у ФИО2 образовалась задолженность по ЖКУ и капитальный ремонт. Сумма задолженности требовала уточнения в ООО [Ц ]. ФИО3 была поставлена в известность о наличии задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате долга за ЖКУ и капитальный ремонт в момент заключения сделки [ДД.ММ.ГГГГ] риэлтор ответчика фактически принудила ФИО2 написать долговую расписку о получении от её клиентки денежных средств в размере 152 000 рублей. Составление расписки по ее словам носило формальный характер и гарантировало ей исполнение со стороны ФИО2 обязательств по оплате долга за ЖКУ и капитальный ремонт. Никаких денежных средств при составлении расписки истец от ФИО3 не получала. Кроме того, при составлении долговой расписки была договоренность, что при оплате задолженности за ЖКУ и капитальный ремонт расписка будет аннулирована. Долг по ЖКУ и капитальному ремонту ФИО2 был погашен в полном объеме, что подтверждается. Однако, от возврата долговой расписки ответчик отказалась. Вместо аннулирования документа, последовало обращения с иском в суд.

Просит признать договор займа (долговую расписку) от [ДД.ММ.ГГГГ] не заключенным.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности [ ... ] иск своего доверителя поддержала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании в исковых требованиях истца просила отказать, встречные исковые требовании поддержала в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 152 000 рублей. Возврат данной суммы гарантировала до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

ФИО3 утверждает, что денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства были переданы ФИО2 наличными денежными средствами в здании [С ]

Ответчик оспаривает получение денежных средств, указывая, что ее заставили написать такую расписку. Со слов риэлтора [ФИО 1] составление расписки носило формальный характер и гарантировало ФИО3 оплату ею (ФИО2) задолженности по коммунальным платежам. Впоследствии она (ФИО2) оплатила долги за квартиру, но расписку ФИО3 ей не вернула.

Факт подписания расписки ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании со стороны истца по первоначальному иску ФИО3 были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 которые подтвердили факт собственноручного написания расписки ФИО2, факт получения денежных средств не видели, показали, что ФИО2 никто не принуждал к написанию расписки.

В судебном заседании со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО2 была допрошена свидетель Свидетель №3 которая пояснила суду, что видела как ФИО2 писала расписку, но передачу денежных средств не видела.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО3 в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа она не получала, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Таких доказательств ФИО2 не представлено. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Текст расписки не содержит неясностей, неточностей, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО3 в рамках заемных обязательств.

Доказательств того, что ФИО2 написала расписку под давлением, принуждением суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 выполнила свои обязательства по договору займа, предоставив займ, однако ФИО2 обязательства по погашению долга не исполняет.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

По делу установлено, что долговой документ находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Установлено, что долг до настоящего времени не возвращен.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию основной долг в размере 152 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

20

7,75

152 000,00 ? 20 ? 7.75% / 365

645,48 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,50

152 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 311,78 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,25

152 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

1 268,05 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

30

7,00

152 000,00 ? 30 ? 7% / 365

874,52 р.

Сумма основного долга: 152 000,00 р.

Сумма процентов: 4 099,83 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

19

7,00

152 000,00 ? 19 ? 7% / 365

553,86 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

43

6,50

152 000,00 ? 43 ? 6.5% / 365

1 163,95 р.

Сумма основного долга: 152 000,00 р.

Сумма процентов: 1 717,81 р.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 5 817 рублей 64 копеек – проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по дату фактической уплаты долга, то требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что со стороны ФИО2 имеет место быть нарушение сроков возврата займа, соответственно, требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

7,75

152 000,00 ? 16 ? 7.75% / 365

516,38 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,50

152 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 311,78 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

42

7,25

152 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

1 268,05 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

7,00

152 000,00 ? 49 ? 7% / 365

1 428,38 р.

152 000,00 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

43

6,50

152 000,00 ? 43 ? 6.5% / 365

1 163,95 р.

Сумма основного долга: 152 000,00 р.

Сумма процентов: 5 688,54 р.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 688 рублей 54 копеек.

Поскольку истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга, то требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа (долговой расписки) от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным, с учетом выше установленных обстоятельств по делу, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о не получении ФИО4 денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 152 000 рублей, требования о признании договора займа (долговой расписки) от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя – 7 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рубль, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из и издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей, с ответчика в местный бюджет взыскивается недоплаченная государственная пошлина в сумме 214 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 152 000 рублей, проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 817 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 688 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займа начисленную на сумму задолженности в размере 152 000 рублей (с учетом погашения) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму задолженности в размере 152 000 рублей (с учетом погашения) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 214 рублей 48 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа (долговой расписки) от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева