Решение № 12-151/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-151/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 12-151/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 25 июня 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что её отказ от прохождения от медицинского освидетельствования был связан с отсутствием предусмотренных законом и указанных в направлении на медицинское освидетельствование оснований. Её внешний вид не оскорблял человеческое достоинство, в связи с этим у сотрудников полиции не было оснований для ее задержания и доставления в дежурную часть полиции. Протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не соответствует действительности.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы следует восстановить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, заслушав свидетелей К*** В.С., Б*** Р.А., Л*** Ю.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу данные требования закона в полном объеме не исполнены.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции не допускается.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что обязательными для выполнения являются только законные требования сотрудников полиции, неисполнение которых образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем представленные суду материалы не содержат безусловных доказательств наличия на момент направления сотрудниками полиции ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования законных оснований для этого.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ ответственности подлежат лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что 23.03.2020 в 00 часов 10 минут, она, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, находясь в помещении наркологического диспансера по адресу: <...> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица административного органа и судьи согласиться нельзя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 на момент направления её на медицинское освидетельствование являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, суду не представлено.

Свидетели К*** В.С., Б*** Р.А., Л*** Ю.А., допрошенные в судебном заседании, отрицали наличие нахождения ФИО1 в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Более того, представленные ФИО1 суду фото-видеоматериалы периода нахождения её в общественном месте и задержания сотрудниками полиции, также не свидетельствуют о нахождении её в данном общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства наличия предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанных административным органом в протоколе об административном правонарушении и судом в оспариваемом акте.

Кроме того, имеющиеся в деле процессуальные документы, содержат противоречивые сведения относительно даты, времени и обстоятельств задержания ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения её к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Так из пояснений администратора караоке-бара А*** А.А. следует, что в 23 часа 20 минут у караоке-бара находилась неизвестная ей гражданка в состоянии опьянения, имела неопрятный вид, размахивала руками.

В то же время из показаний ФИО1, пояснений свидетелей К*** В.С., Б*** Р.А., Л*** Ю.А., а также из представленных суду фотоматериалов следует, что ФИО1 не являлась для А*** А.А. неизвестным лицом, поскольку в период нахождения в заведении А*** А.А. общалась с ФИО1 по различным вопросам.

Кроме того, время, указанное в объяснении А*** А.А. о нахождении ФИО1 в 23 часа 20 минут у караоке-бара в состоянии опьянения противоречит времени, указанному ФИО1 и допрошенными свидетелями, согласно которым из заведения ФИО1 ушла примерно 22 часа.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии по делу неустранимых противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

СудьяБуделеев В.Г.