Решение № 21-1656/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 21-1656/2019

Судья Красильников Т.С. дело № 21-1656/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 12 сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа.Л»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» (далее – ООО «Альфа.Л», Общество), адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО «Альфа.Л» состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 его обжаловала, просила отменить как незаконное, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащую оценку доказательств.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 15 минут по адресу: а/д «Московское большое кольцо», <данные изъяты>, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством (далее - ТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 23 км/ч, которое двигалось со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем данного транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Альфа.Л», которое обратилось с жалобой на указанное постановление в городской суд.

Городским судом при пересмотре дела по жалобе в порядке ст. 30. 6 КоАП РФ сделан вывод, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление отменено, а производство по делу – прекращено.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30. 1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено, не приведены такие нарушения и в жалобе должностного лица.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Альфа.Л» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имели место 04 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 04 июня 2019 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку решением городского суда от 26 июня 2019 года постановление должностного лица от 05 апреля 2019 года отменено в части признания ООО «Альфа.Л» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Альфа.Л» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова