Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-972/2024

Дело № 2-972/2024

64RS0048-01-2024-002223-84


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.О., с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300000руб. – сумма займа по договору займа от 28.03.2023 года, в размере 150000руб. – проценты предусмотренные условиями договора за период с 01.01.2024 года по 27.05.2024 год, а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7700 руб. Свои требования основывает на следующем.

28.03.2023 года, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 300000руб. Согласно условиям договора, сторонами определен срок возврата денежных средств – 31.12.2023 года, а так же уплата процентов, в случае не возврата денежных средств в указанную дату в размере 1% от суммы долга в день, начиная с 01.01.2024 года.

Согласно доводам истца, денежные средства, полученные ответчиком по договору займа от 28.03.2023 года, не возвращены, сумма процентов не выплачена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2023 года, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа (расписка) на сумму 300000руб. (л.д.27).

Согласно условиям договора займа, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300000руб. Указанные денежные средства получены ФИО3 в полном объеме 28.03.2023 года. Срок возврата денежных средств – 31.12.2023 года. В случае не возврата денежных средств в указанную дату, начисляются проценты из расчета 1 % в день, начиная с 01.01.2024 года.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере 300000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 26.04.2024 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-267/2024 по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа отменен.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа от 31.12.2023 года в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 28.03.2023 года в размере 300000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету, размер процентов, предусмотренных договором займа за период с 01.01.2024 года по 27.05.2024 года составляет 417000руб., при этом ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты предусмотренные договором займа за период с 01.01.2014 года по 27.05.2024 года в сумме 150000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 процентов предусмотренных договором займа за период с 01.01.2014 года по 27.05.2024 года в сумме 150000руб.

Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7700 руб. При этом, согласно чеку по операции от 24.05.2024 года, истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 4600 руб. (л.д.8) и по чеку 31.01.24 года в сумме 3100руб.

Таким образом, факт несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ ОВД Советского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от 28 март 2023 года в размере 300000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина